ここからサイトの主なメニューです

［ダウンロード/印刷用（PDF：100KB）］

資料5−2

中央教育審議会大学分科会制度部会（第4回）

―報告：認証評価制度の2年余を振り返る―

平成18年6月30日
大学基準協会　やな井　道夫

1．全般的問題
 
認証評価機関の役割（前提）
  社会に対する大学の質保証
評価を通じての大学の改善・改革・向上
自己点検・評価（突然の大騒ぎ・7年に1度の大騒ぎ）
  自己点検・評価の意義の不徹底→義務だから仕方がない（自主性・自律性の低下）
準備不足（組織、取組み時期）→継続的改善・改革・向上につながりにくい
マスメディアの対応
  ネガティブな面のみ取り上げる
　保留、勧告、問題点→大学も評価者も記述が消極的に（公表が前提）
長所として特記すべき事項は無視

2．技術的問題
 
年度ごとに異なる評価申請大学の数
  基準協会の場合　平成16年：34、平成17年：25、平成18年：47（平成8年以来：計357校　平均32.5校）
評価者の難しさ
  人数の確保（大学の教育研究への造詣と実務能力：平成18年度は約600人）
ボランティアとして十分な時間を割くことの難しさ
評価の一貫性と均一性
研修の充実と評価者の能力
大学基準協会の評価の特色
 
自己点検・評価の重視（自主性・自律性の尊重）
  自己点検・評価報告書の字数制限なし（評価者の負担）
専門分野別評価と全学的事項評価の総合的評価
  分野別評価に踏み込まずに教育評価はどこまで可能か
「完成報告書」（大学の度重なる改組イコール改革）大学に継続的な改善を求める評価
大学に継続的な改善を求める評価
  自己点検・評価報告書に将来の改善・改革・向上計画の記述を要請
「改善報告書」の提出（会員とならない大学の評価）
達成度評価と水準評価（大学の規模別・分野別多様性）

3．今後の方向性を見据えて
 
認証評価の目指すもの
  最低基準の確保か、世界レベルの競争か
教育評価（教育の質の保証）
  学生が到達した絶対値としての成績
学生がどれだけ伸びたか
評価疲れ（自己点検・評価、特色GP、現代GP等々）
  大学、評価者、評価機関（大変な時間と労力）

4．当面の仮のまとめとして
  大学を評価するという文化の欠如


ページの先頭へ   文部科学省ホームページのトップへ