平成16年3月30日（火曜日）15時～16時
東京會舘ロイヤルルーム
第一部会（国語） 出雲朝子、梶木剛、篠塚純子、飛田良文、米持千里、若松和子 第二部会（社会） 杉本良男、栖原彌生、高橋文博、田中久美子、中川了滋、長沼英世、沼田哲、羽入佐和子、広瀬順晧、廣部和也、南澤道夫、宮地忠明、家島彦一、山田卓生、吉岡眞之、渡辺真知子 第三部会（算数・数学） 菅野俊子、筱田健一、西沢清子 第四部会（理科） 伊理武男、大井みさほ、中村洋、長谷川由利子、森川靖 第五部会（音楽） 蛭多令子、近藤譲、徳丸吉彦、茂手木潔子 第六部会（図工・美術・書道） 天野知香、浦野俊則、神崎充晴、淀井彩子 第七部会（外国語） 井出祥子、岡部幸枝、笠原順路、安保尚子 第八部会（保健体育・看護・福祉） 蟻塚昌克、岡本民夫、栗原敏、杉山雅勇、袖井孝子、和田清美 第九部会（家庭・情報・職業） 安藤英義、犬塚傳也、大平勇次、片岡昭雄、片山倫子、木村耕、久保豊子、小菅充子、佐竹隆顕、佐藤勝彦、内藤喜之、長津美代子、糠谷明、林英輔、前田研一、山根隆一郎 第十部会（生活） 大野照文、木下邦太朗
金森大臣官房審議官、片山教科書課長、江﨑教科書企画官、その他関係官
○会長から開会が告げられ、議事に先立ち、金森大臣官房審議官から挨拶があった。
○事務局から配布資料の確認があった。
○会長から部会に属すべき委員、臨時委員について、配布資料3の教科用図書検定調査審議会部会別名簿のとおり指名する旨の発言があった。
○平成15年度の各部会における審議経過等について、各部会長等から次のとおり報告があった。
平成15年度は、審議会を9回開催し、申請された小学校用の図書30点、高等学校用の図書17点、合計47点について調査・審議いたしました。
小学校用の図書30点の内訳は「小学校国語」15点、「小学校書写」15点であります。審議会において、これらについて慎重に審議しましたところ、多くの欠陥が目に付きました。「小学校国語」は、今回新たに加わった発展的な学習内容に関して、学習指導要領に示す内容を発展的学習の教材と銘打って載せたものがたくさんありました。そのほか、新学習指導要領による2巡目の検定であるにもかかわらず、そのままでは学習が成り立ちがたい記述や、用語が統一されていないもの、中学校の学習指導要領に記されている専門的な用語を説明なしに用いたもの、説明が独断的であったり言葉不足で理解しにくかったり、誤解するおそれのあるものなどの欠陥が、相変わらず目に付きました。
「小学校書写」では、「小学校国語」と同様に、発展的な学習内容に関して、学習指導要領に示す内容を発展的学習の教材として載せたものが多く見られました。また、学習指導要領に照らして取り上げることが適当でない教材、字形や筆づかいに偏りのあるものなどの欠陥がありました。
高等学校用図書の「現代文」では、学習指導要領に示す言語活動教材がないものがありましたが、概して、記述や脚注に単純で明らかな誤りが多いという傾向がみられました。「古典講読」でも、学習指導要領に示す言語活動を行う教材がないものがありました。第1部会では高等学校用の図書の検定を3年連続で実施しておりますので、少し注意すれば言語活動教材が必要なことは分かるはずですが、それがないものが3年目の今年度にも、あったということであります。また、「特定の文章・作品又は特定の文種・形態」について検定基準にしたがった編集がなされていないものもありました。そのほか、これまで指摘してきた誤った説明を相変わらず繰り返しているもの、思い込みによる記述、また、地名人名の誤り、仮名遣いの誤りなどたくさんの欠陥がありました。
このため、「小学校国語」15点、「小学校書写」15点、「現代文」7点ならびに「古典講読」10点すべてについて合否の判定を留保し、必要な修正を求めました。その後、修正された内容について再度審議し、その結果47点を合格と判定いたしました。以上でございます。
平成15年度は小委員会3回、部会を2回開催し、検定申請のあった小学校社会科15点、地図2点計17点の審議を行いました。いずれの図書も合否の結論を留保し、修正結果を審査の上合格という判定を下しました。全体としては、一定の条件の下で記述することが可能となった「発展的学習内容等」に関し、多くの欠陥が見られました。その多くは、当該学年の学習指導要領に定められた内容であるにもかかわらず、「発展的学習内容等」としてとり扱っていたものでしたが、いずれの欠陥も検定により適切な取り扱いとなりました。
各学年についてご報告しますと、3・4年では、循環型社会の形成に向け、再生利用（リサイクル）、再使用（リユース）両概念の用語に混乱が見られる記述について修正を求めました。また、水力、火力、原子力の各発電源に関する記述では、その長所・短所についてより一層のバランスを求めました。
5年については、酸性雨と森林枯死との関係、合成洗剤と河川汚濁との関係等環境問題に関する記述に、断続的で不正確な表現が見られたほか、掲載資料に配慮を欠くなどの欠陥が見られました。
6年については他学年同様「発展的学習内容等」に関して多くの欠陥が見られましたが、いずれの欠陥も適切に修正がなされました。また、歴史的事実に関し不正確な記述、誤解のおそれのある表現についても正しく修正されました。公民的な部分でも、政治の仕組みや他の国の状況などについて、一部に不正確な記述、誤解のおそれのある表現などがありましたが、いすれも適切に修正されました。
最後に地図では学習上支障を生ずるおそれのある所や、出典や年次の欠落のある箇所また特定の営利企業や商品の宣伝になるおそれのある所などが見られましたが、欠陥の認められた記述はすべて検定により適切な記述となりました。以上が第2部会の報告でございます。
平成15年度は、申請図書計53点につきまして、審議会を8回開催いたしました。新学習指導要領に基づく高等学校数学の数学（3）の申請図書17点と新学習指導要領に基づく検定としては2巡目となる小学校算数の申請図書36点につきましてはそれぞれ審議会を3回開催し、すべて合否留保とし、続く修正表にかかわる審議会では意見の付された各箇所に対してなされた修正の内容について再度審査し、すべて合格と判定いたしました。
算数においてはすべて学習指導要領に示されていない内容も、当該箇所にそのことを示すマークを付けて本文の内容と区別しながら取り上げております。中には学習指導要領に示された内容に当たるものにも該当するマークを付していることがありましたが、その場合はマークをとるという処理や内容を変更してマークはそのままとする修正が行われました。また、学習指導要領に示されていない内容であるにもかかわらず、その旨の表示がない箇所はマークを付す修正が行われたほか、本文中や単元末の問題等では内容を学習指導要領に示された内容に当たるものに変更するという修正が行われています。
数学（3）においてはそれぞれの申請図書の編集方針によって、学習指導要領に示されていない内容を取り上げているものと取り上げていないものがありました。また、学習指導要領に示されていない内容はすべて発展というタイトルを付けております。以上です。
平成15年度は、小学校理科3年から6年につきまして6社24点、高等学校生物（2）につきまして2社2点が検定申請されました。これら計26点につきまして、部会6回、生物小委員会2回の計8回の審議会を開催し、慎重に審議いたしました。
「小学校理科」につきましては、学習指導要領の改訂2巡目の検定ということもあり、申請図書は概ね学習指導要領の趣旨に沿った編集がなされておりましたが、一方で、学習指導要領に示されていない、いわゆる「発展的な学習内容」の取り扱いにつきましては、義務教育において初めての実施ということもあり、表示の仕方などの面に若干の混乱が見受けられました。こうした点を中心とした検討結果を踏まえまして、すべての申請図書について判定を留保し、不適切な箇所に対する修正を求めました。修正した内容を再度審査いたしまして、全点合格と判定いたしました。
「高等学校生物（2）」につきましては、昨年度の検定において不合格となった図書の再申請であります。不合格となった昨年度と比較しますと、欠陥箇所は相当数減ってはいるものの、修正が不十分な箇所、書き改めた部分の新たな欠陥、内容の取扱いが不適切な箇所、また不正確な記述などが見られましたので、すべての申請図書について判定を留保し、不適切な箇所に対する修正を求めました。修正した内容を再度審査いたしまして、全点合格と判定いたしました。簡単ですが、第4部会の報告とさせていただきます。
平成15年度は、審議会を5回開催いたしまして、小学校9点、高等学校の音楽（3）3点の申請図書について審議いたしました。
小学校は、学習指導要領の趣旨を反映し、比較的充実した内容となっておりましたが、活動に際しての説明が不十分で分かりにくいなどの欠陥が見られました。音楽の場合様々な楽曲を使いますが、オリジナルを使うことはほとんどありません。子供の声域に合わせたり、楽器の音域に合わせて編曲をしたりするのですが、誰が編曲したかという編曲者名の記述が曖昧になっているものが多く見受けられましたので、修正を求めました。また、他教科と同じく今回は発展的な学習に関する箇所が問題となりました。発展的な学習の内容として適切であるか、そのことが適切に表示されているかといったことにつきまして数箇所に欠陥が見受けられました。
高等学校につきましては、10年ほど前に比べますと明らかに良くなっておりまして、幅広い地域や様々なジャンルが教科書の中に盛り込まれております。この傾向は大変結構だと思います。また、学習形態等の多様化に対応するため、学習活動における扱いがうまくいっているかどうかという点について柔軟な扱いが可能となるよう、教材の配列や個々の教材の編曲等に工夫が見られました。しかし、大幅な改訂が行われたため、新たに掲載された楽譜、特に五線譜について音符の間違い、五線についている説明の誤りが多数見受けられました。
いずれの申請図書にも修正を要する箇所がありましたので、合否の判定を留保し、必要な修正を求めました。修正された内容について再度審議した結果、全点を合格と判定いたしました。以上でございます。
平成15年度、図画工作および美術につきましては、小学校「図画工作」において3社9点、高等学校「美術（3）」において2社2点、の教科用図書が検定申請されてまいりました。平成15年9月及び10月に審議会を開催し、学習指導要領を踏まえ、慎重に審議いたしました。結果、本文の内容及び図版の扱い・選択等に不適切な箇所、また正確性を欠く記述が多く見受けられました。よって全11点について合否の判定を留保し、欠陥箇所を検定意見として申請者に伝え修正を求めました。平成16年1月及び2月に修正された内容を再度審議いたしました結果、全11点につきましては合格と判定いたしました。
書道につきましては、高等学校「書道（3）」5点が申請されました。慎重に審議を行いました結果、図書の内容に不適切な図解、正確性を欠く記述等が見られ、また一部には学習指導要領に照らして、取り上げることが適当ではない教材も見受けられました。このため、全5点について合否の判定を留保し、必要な修正を求め、修正された内容を再度審議しました結果、全点を合格と判定いたしました。以上です。
平成15年度は、9月に申請図書の審議会を3回開催し、高等学校外国語の「リーディング」用図書12冊、「ライティング」用図書8冊及び前年度に検定不合格となった「ライティング」用図書の再申請本1冊の合計21冊につきまして審議いたしました。その結果、すべての図書について修正が必要であるとの審議結果を得ました。再申請された「ライティング」の図書は、昨年度の検定意見を踏まえた修正がなされておりましたが、記述内容を変更した箇所に誤りなどがあり、今回もそれらの箇所について修正が必要であるとの審議結果でした。
以上のように、申請図書すべてについて修正が必要であるとの審議結果を得ましたので、検定意見を通知して修正表の提出を求め、その内容について審議いたしました。その結果、すべての図書について修正内容が適切であると認めましたので、合格と判定いたしました。
今回審議した図書にみられた欠陥としては、そのほとんどが正確性及び表記・表現にかかわるものでしたが、教材の組織に関する欠陥も多少指摘されました。なお、今年度は指導要領改訂後4年目の検定に当たり、学習指導要領が適切に理解されるようになったためか、指導要領に関連した意見は全意見中1つだけでした。以上でございます。
先ず、保健体育小委員会ですが、小学校3・4年生用5点、5・6年生用5点、計10点の申請がありました。慎重に審議した結果、10点すべて合否の判定を留保し、必要な修正を求めた後、再度審査し、すべて合格といたしました。今回の申請図書の特徴は、新しく義務教育に「発展的な内容」を取り入れてきたことにあります。初めてのこととあって、出版者側に若干の混乱がみられましたが、検定意見を付して修正を促した後、許容いたしました。ただし、「育ちゆく体とわたし」の単元に関連した「受精・妊娠・出産」の学習につきましては、当該学習段階を超えており、児童の発達段階を考慮して、発展的な内容は認めず、削除するように検定意見を付しました。
次に、看護・福祉小委員会でございますが、本年度は、高等学校高学年用「社会福祉制度」について2点の申請があり、慎重に審議した結果、2点とも合否の判定を留保し、必要な修正を求めた後、再度審査し、すべて合格といたしました。いずれもおおむね学習指導要領の趣旨を理解して執筆されておりましたが、誤解をまねく記述や、不正確な記述などに、多数の検定意見を付しました。また、学習指導要領に明示されていながら、記述されていないものがあり、これを取り上げるように検定意見を付しました。
また、福祉領域では、かねてより、社会福祉事業に対する国庫補助と、憲法89条の関係について議論があり、この解釈について検定意見を付して修正を求めました。以上でございます。
平成15年度は、小委員会18回、部会1回、合計19回の審議会を開催いたしました。検定申請のあった20種目44点の申請図書について審議を行いました。当部会では家庭、情報、農業、工業、商業の各小委員会がそれぞれ担当する種目の審査に当たり、合否の判定も各小委員会で行うこととしております。本年度申請のあった図書につきましては、それぞれの小委員会において慎重に審議した結果、いずれの図書も1回目の申請図書の審議において合否の決定を留保し、必要な修正を求め、修正された内容について再度審議した結果、全てを合格と判定しました。以下、各小委員会における審議状況を順次報告します。
家庭小委員会においては小委員会を2回開催し、小学校「家庭」1種目2点の審査を行いました。2点ともに「正確性及び表記・表現」の観点からの欠陥が目立ち、誤りや不正確な箇所、相互に矛盾している箇所、理解しがたい表現や誤解のおそれのある表現がみられました。また、「選択・扱い及び組織・分量」の観点から、生徒が自ら活動を行えるような配慮に欠ける点がみられました。
情報小委員会におきましては、第9部会の決定に基づき、高等学校普通教育情報科及び専門教育情報科で使用する教科書に加えて、高等学校専門教育科目のうち情報関連種目の教科書についても審議を行うこととなっています。本年度は小委員会を9回開催し、普通教育情報科の「情報A」、「情報B」、「情報C」の3種目21点、専門教育情報科の「ネットワークシステム」及び「モデル化とシミュレーション」の2種目2点に加えて、工業科1種目2点、商業科1種目2点の、都合4教科7種目27点の申請図書の審議を行いました。いずれの申請図書も「範囲及び程度」と「選択・扱い及び組織・分量」についての欠陥はほとんどありませんでしたが、「正確性及び表記・表現」に関する欠陥がやや多く見られました。
農業小委員会につきましては、本年度申請のあった「農業機械」、「畜産」、「グリーンライフ」の3種目各1点の計3点について、小委員会を2回開催し、申請図書及び修正結果の審査を行いました。今回の教育課程の改訂で新たに設けられた種目「グリーンライフ」を含む全ての申請図書ともに、学習指導要領に準拠した内容で構成されており、「範囲及び程度」と内容の「選択・扱い及び組織・分量」については大きな欠陥はみられませんでしたが、記述の「正確性及び表記・表現」について比較的多くの欠陥が認められました。
工業小委員会につきましては、本年度は「通信技術」2点のほか、「建築施工」、「建築法規」、「土木構造設計」、「社会基盤工学」、「地球環境化学」各1点合計6種目7点の検定申請がありました。小委員会を3回開催し、申請図書及び修正表についてそれぞれ審査を行いました。「範囲及び程度」に関する欠陥箇所はみられませんでした。「選択・扱い及び組織・分量」に関しましては、段階的に組織されていない箇所や偏った扱いにより全体として調和が取れていない箇所、図と本文や本文間での内容相互の関連が不適切な箇所が認められたのが特徴的でした。「正確性及び表記・表現」に関しましては、誤った記述や内容の理解し難い記載が大変多く、また、用語が不統一であったり、表記の基準に従っていないものも非常に多く認められました。
商業小委員会につきましては、小委員会を2回開催し、「会計実務」、「経済活動と法」、「マーケティング」の3種目5点の審議を行いました。全体に「範囲及び程度」に関する意見はなかったものの、「選択・扱い及び組織・分量」については、学習する上で支障を生ずるおそれのある箇所や、図書の内容の組織が不適切な箇所等が見られました。また、「正確性及び表記・表現」については、誤りや不正確な記述、表記が不統一な箇所、理解し難い図等の記述が多くみられました。特に「会計実務」、「経済活動と法」において、商法等の改正に対応していない箇所が多く見られました。以上でございます。
平成15年度は、申請のあった10点の図書について、2回の審議会を開催いたしました。慎重に審議した結果、全10点につきまして合否の判定は留保ということになりました。これら全10点につき、必要な修正を求め、申請者による修正内容を再度慎重に審議した上で、いずれも合格と判定いたしました。
「発展的な学習」につきましては、これを記述したものと特に記述しないものとがございました。前者については、不適切な記述や扱いのある場合、検定意見として指摘し、必要な修正が申請者によってなされました。その他の点につきましては、ほぼ従来どおりの編集方針が踏襲されており、これまでと大きく変わるものはありませんでした。従いまして、全体として、教科の趣旨を逸脱したような大きな欠陥は見られませんでした。修正を要する箇所については、検定意見として指摘し、修正していただいたところであります。生活科の教科用図書にあっては、教材の提示が主として絵、写真等の図版であるため、今回の検定におきましても、情操教育上の配慮、生活指導上の配慮などに、とくに留意した次第です。以上でございます。
○会長
どうもありがとうございました。第1部会から第10部会までそれぞれ委員の先生からご報告いただきましたけれども、委員の負担が大きすぎる。教科書を雑に書いた人が楽をしていることに何か矛盾を感じざるを得ない。何らかの方法・工夫が出来ないものか、今後の検討課題としていきたいと思います。
○事務局から、配付資料4に基づき、平成15年度教科用図書検定結果の概要について説明があった。
○事務局から、配付資料5に基づき、平成16年度審議予定について説明があった。
○会長から会長代理を指名する旨の発言があった。
○会長
本日の議題はこれですべて終了いたしましたが、何かございますでしょうか。
○委員
先ほど第2部会の報告であったかと思いますが、発展的内容が教科書に書かれるようになって、環境にかかわる問題のうち、現象は自然科学的であって第4部会で審議されるのですが、原因は社会科学的であって第2部会で審議される。そうすると横で問題になっている現象が縦割りの部会でしか審議されなくて、それぞれの原因と結果の整合性を何処でつけるのかという問題が生じてきていると思う。というのは、縦割りなものですから、理科で原因の方を書くとそれは社会の問題、社会で現象の方を書くとそれは理科の問題となってしまわないか。ですから、仕事量が増えるかもしれないが、そういった横につながる部分の検定というか、整合性を付ける意味で、例えばそういった調整を行う調査官のポストを作っていただくとか、何か検討していかないと、地球環境問題などは特に色々と言われていますので、検討をお願いしたい。
○事務局
教科書の中には他教科の話題が記載されていることもあります。こういう場合につきましては、担当の調査官同士が相互に相談して、どうするかを決めているところでございます。もちろん環境問題につきましては、社会的なもの、理科的なもの色々ありまして、そのような場合には、今申し上げたような対応をしているところですが、今後とも留意していきたいと考えております。
○委員
部会を離れた立場で一言申し上げたいと思います。私は2月までの過去3年間文化審議会の国語分科会の委員をしておりました。2月3日に日本人にどのように国語力を付けるかという答申が出ましたので、新聞で目にされた先生方も多いと思いますが、国語分科会では、国語が文化の根幹であり、国語力を付けることが日本の文化を支えることになるので、ITの情報教育とか、英語の国際理解教育とか、そういう状況の中において益々国語をしっかりしなければならないという視野にたって考えました。答申はこれから中央教育審議会で審議されて、ゆくゆくは学習指導要領にも反映されることと思いますが、国語の力を付けるというのは、国語科のみならず、全教科においてなされるべきだということが繰り返し述べられました。
この総会において、いつも国語だけに限らず、理科とか数学でも説明が不十分であるという指摘がありましたが、小学校の一番初期の段階から国語力をつけるということが、教育の根幹であるという認識の下に、全教科について言葉に対する認識をもって検定という作業を進めていかなければならないと思っておりますので、一言述べさせていただきました。
○会長から閉会が告げられた。
初等中等教育局教科書課
-- 登録：平成21年以前 --