学校のICT化のサポート体制の在り方に関する検討会（第4回）議事概要

＜教育CIO及びICT支援員の役割、資質・能力等について＞

【南部副座長】

　ワーキンググループにおいて教育CIOについて議論してきたが、教育委員会や学校に情報化の推進役が存在するところは進んでいると思う。学校の情報化を進めるため、誰にどのような役割を担わせるか議論する必要がある。

【山西座長】

　先進地域では教育CIOを設置しているのか。大学では、規則により設置が規定されている。

【藤村委員】

　教育CIOという正式な役職等はなく、担当部課長や教育センター長が事実上教育CIOの役割を担っている事例がほとんどである。法令を改正して教育CIOという新たな役職等を設置している例はない。

【中沢調整官】

　自治体CIOの設置についても国による法的な義務付けはなく、総務省が指針を示して自治体の設置を推進している。都道府県では7割程度設置されており、市町村では都道府県よりも割合がやや高くなっている。

【山西座長】

　先進地域ではICT支援員は直接雇用（非常勤）となっているのか。

【藤村委員】

　教育委員会が直接雇用している例が多い。民間企業やNPOに委託し、そこが派遣している例もある。このほか、ICT関係企業の退職者や地元大学の学生にボランティアとして活躍してもらうことも考えられる。

【野中委員】

　資料2の「学校のICT化のサポート体制の全体イメージ」と「人材配置による教育CIO機能の実現」の図について、コーディネーターと教育CIO補佐官との関係が分かりにくい。教育CIO補佐官がコーディネーターの役を担うのではないか。また、学校の情報主任がコーディネーターを担うことも考えられる。
　「教育CIO機能の実現」の2つの図にICT支援員も記載されていたが、何か理由があって削除されのか。また、「教育CIOの形態」の図で、都道府県・政令指定都市・特別区の枠から「人材配置による教育CIO機能の実現」の枠に矢印は伸びないのか。
　資料2の「学校のICT化のサポート体制の全体イメージ」に、学校内部のことも書かれる必要があるのではないか。

【宮田委員】

　コーディネーターの配置の考え方としては、ICT支援員の運用を円滑に行うためのICT支援員リーダーを配置することにあった。自治体の規模によっては、教育CIO補佐官がコーディネーターを兼務することも考えられる。

【藤村委員】

　先進地域では、コーディネーターを民間委託により配置する例が多い。コーディネーターは機能として必要性が出てきたものなので、教育CIOの組織とは分けて議論する必要がある。
　ワーキンググループでは、学校の中に教育委員会とICT支援員との調整役を置く必要があるのではないかという議論があった。

【中沢調整官】

　図中の矢印については適切に修正したい。ICT支援員と学校の内部の調整役については、資料のバランスの関係から事務局の判断で記載していないが、どのようにすべきか本日ご議論いただきたい。学校の情報化を進めていくにあたって、学校内部にも教育CIOのような人材、いわば学校CIOを置く必要があるのではないかという観点でご議論いただきたい。

【藤村委員】

　学校CIOを設置することには賛同できる。この場合も、学校CIOのもとに実働部隊が存在するのだろう。

【井上委員】

　以前、教育委員会から学校にSEを派遣し、地区ごとにICT化のコーディネーターを配置していた。このような人材と学校CIOとの関係について考慮する必要がある。その時の経験から考えると、地区や学校によって担当する業務にバラツキがあったので、業務を明確にした方がよい。
　学校CIOを設置する場合、情報担当教諭との違いを明確にする必要がある。

【山西座長】

　学校CIOが実際に機能するためには公的な仕組みを作る必要がある。

【野中委員】

　学校CIOは管理職が務めなければ機能しないと考える。

【藤村委員】

　資料2の「学校のICT化のサポート体制の全体イメージ」におけるコーディネーターは、ICT化のコーディネーターではなく、ICT支援員の運用を円滑に行うために必要であるという観点からのもの。理科支援員の仕組みを参考とした。

【堀田参与】

　ワーキンググループで、コーディネーターをICT支援員リーダーと呼んでしまうと、必ず配置しなければいけないと誤解されてしまう懸念があるという議論があった。

【野中委員】

　教育CIO補佐官とコーディネーターを分けて考えることは、人的配置の問題から教育委員会にとって非現実的である。教育CIO補佐官にコーディネーターを含めて考える必要があるのではないか。
　教育委員会に人的負担がかかるイメージを与えないようにするために、全体イメージや教育CIOの機能の図をスリム化する必要がある。

【藤村委員】

　教育CIO補佐官やコーディネーターは、必要に応じて配置することが現実的であり、資料の中では点線にしている。本検討会の検討結果について、教育委員会や学校で実現可能なものにする必要があるというのはそのとおり。

【大塚委員】

　教育CIOの補佐も含めて、教育CIO補佐官の役割が重要であると考える。

【中川委員】

　資料2の「学校のICT化のサポート体制の全体イメージ」は、形としてはわかりやすいが教育CIOの機能も記載する必要があるのではないか。
　コーディネーターはICT支援員に含まれるのではないか。

【山西座長】

　教育CIOに新たな人材を充てることは現実的ではない。教育長や教育次長が位置づけられるのではないか。

＜教育CIO及びICT支援員の確保・育成のための具体策について-研修プログラム（案）-について＞

【宮田委員】

　資料3の研修プログラム（案）は、研修を短期間で実施することをイメージして項目を整理している。

【山西座長】

　研修を受講したことにより、本当に任務に当たることができるのか。

【大塚委員】

　ICT支援員については、講義形式の研修だけではうまく育たない。教育現場を経験させないと必要な資質が身に付かない。教育現場でのOJTが重要である。OJTを行う場合には指導主事の役割が大きくなる。

【山西座長】

　研修プログラム（案）の内容はどうか。

【平山委員】

　ICT支援員として最低限必要なのはワープロと表計算、教育的な資質であり、自己研鑽でコーディネーターや教育CIO補佐官を目指す人は、その他の内容にも取り組んでいく。最低限必要な内容を広げてしまうとICT支援員になる人が不足してしまうが、上を目指す人のための研修プログラムも必要である。
　コーディネーターなどの名前がわかりにくいので、学校現場に理解される名前にする必要がある。また、コーディネーターの定義を明確にする必要がある。明確にならないと理解が浸透しない。

【中川委員】

　教育CIOとICT支援員では、教育CIOが先に配置される必要がある。組織としてCIOを設置する場合も、CIOという役割の人材を置く必要があると考える。

【梶本委員】

　資質や能力は、研修プログラムとして示した方がわかりやすい。この中で自分に足りない部分について研修を受けることができる。

【山西座長】

　研修プログラムはユニットにした方がいいのではないか。

【岩原委員】

　その考え方に賛同する。

【宮田委員】

　当初のプログラム案はユニットにして研修の構成は各教育委員会に任せる形を考えていたが、ワーキンググループでわかりにくいという意見があり、時間割表にまとめた。教育委員会の参考とするために、ユニットを組み合わせたいくつかのモデル案を示すとよいのではないか。

【山西座長】

　研修プログラム（案）について、必要な項目をユニットとして整理し、教育委員会が必要なものを選んで研修を実施してもらう形はどうか。これを制度として体系化し、研修を受けた後の成果を評価する仕掛けをつくり、進捗のレベルに合わせて教育委員会がユニットを選択するようにすればよいと思う。