令和8年2月4日（水曜日） 14時00分～16時00分
文部科学省の会議室及びオンラインによるハイブリッド開催
部会長 山崎 直子
部会長代理 久保田 孝
委員 田中 明子
臨時委員 秋山 文野
臨時委員 大貫 美鈴
臨時委員 小笠原 宏
臨時委員 笠原 次郎
臨時委員 金井 宣茂
臨時委員 木村 真一
臨時委員 高橋 忠幸
臨時委員 鶴岡 路人
臨時委員 村松 加奈子
臨時委員 山室 真澄
臨時委員 吉井 信雄
臨時委員 吉成 雄一郎
研究開発局 宇宙開発利用課長 梅原 弘史
研究開発局 宇宙開発利用課 宇宙科学技術推進企画官 近藤 潤
研究開発局 宇宙開発利用課 課長補佐 木元 健一
（説明者）
議題1
国立研究開発法人宇宙航空研究開発機構（JAXA）
理事／宇宙輸送技術部門長 岡田 匡史
宇宙輸送技術部門 H3プロジェクトチーム プロジェクトマネージャ 有田 誠
議題2
国立研究開発法人宇宙航空研究開発機構（JAXA）
理事／宇宙輸送技術部門長 岡田 匡史
宇宙輸送技術部門 イプシロンロケットプロジェクトチーム プロジェクトマネージャ 井元 隆行
議題3
文部科学省
研究開発局 宇宙開発利用課 課長補佐 島村 佳成
研究開発局 宇宙開発利用課 宇宙利用推進室 室長補佐 佐孝 大地
議題4
文部科学省
研究開発局 宇宙開発利用課 宇宙科学技術推進企画官 近藤 潤
【山崎部会長】 それでは定刻になりましたので第102回宇宙開発利用部会を開催いたします。委員の皆様には御多忙のところお集まりいただきまして誠にありがとうございます。まず事務局より本日の会議についての事務連絡をお願いいたします。
【近藤企画官（事務局）】 事務局の宇宙開発利用課の近藤です。よろしくお願いいたします。今回も文部科学省内の会議室での対面、そしてお越しになれない方はオンラインのハイブリッドでの開催となっております。16名の委員のうち15名が参加予定となっており、6名が現地で御参加いただいておりまして、小笠原委員は15時頃よりオンラインで御出席、その他8名の方はオンラインで御出席いただいているという状況でございます。本日の資料については議事次第に記載の通りとなっております。オンライン状況について音声が繋がらない等の問題がございましたら事務局へメール、電話等で御連絡いただければと思います。会議室にて御参加の委員の皆様におかれましてはハイブリッドでの進行のため、御発言の際は、こちらの黒いマイクで音声を拾っていますので少し意識をしていだたいて、お名前をおっしゃっていただいてから、御発言いただければと思っております。
議題に入る前に資料番号102-5に沿って最近のトピックスについて御紹介させていただきます。4点御紹介させていただきます。予算について、宇宙飛行士・国際探査について、GOSAT-GWについて、革新4号機についての4点報告いたします。
ページめくっていただいて3ページ、前回のこの場でも、補正予算の概要を説明しましたが、令和8年度の予算につきましては1,552億円、前年度予算比若干増という形になってございます。令和7年度の補正予算につきましては、基金の950億円を含め1,550億円ということで決定しているところでございます。その後、個別の事業について少し資料をつけておりますが、時間の都合で割愛させていただいて、12ページまで飛んでいただきまして、諏訪宇宙飛行士が1月9日の大臣閣議後記者会見において、大臣から、ISS長期滞在宇宙飛行士として指名されたことが公表されております。滞在は2027年頃を予定しております。
ページめくっていただいて15ページ、アルテミスIIのミッションにつきましても、ここの場で御紹介させていただきます。今資料上2026年2月から4月に打上げを予定となっていますが、最新の情報では3月以降の打上げという風になっています。月周回に人を送るということで計画されているものでございます。
続いてGOSAT-GWの運用状況について御報告させていただきます。詳細は参考資料の102-5につけておりますので是非御参照いただければと思います。GOSAT-GWは昨年6月打上げられまして、10月の時点で初期機能確認運用を完了して、定常運用の方を始めております。本年の7月以降AMSR3、5月頃にはTANSO-3のプロダクトをそれぞれリリース予定となっております。
最後4点目、19ページ、革新的衛星技術実証4号機の打上げについて御紹介させていただきます。これまで2019年から1号機、2号機、3号機とイプシロンで打上げをしておりましたが、2022年の6号機の打上げ失敗に伴って、4号機についてはRocket Lab社のElectronで昨年12月に打上げております。右の4号機・実証機関の赤枠で囲ったうちの、部品機器を搭載した衛星が打上げ済みでございます。この後順次キューブサットについても打上げ予定となっております。最近の動向について事務局からの御紹介は以上となります。事務連絡以上です。ありがとうございます。
【山崎部会長】 最近のトピックにつきまして分かりやすくまとめてくださりどうもありがとうございました。
＜議題1．H3ロケット8号機打上げ失敗原因調査状況等について＞
【山崎部会長】 それでは議題に移りたいと思います。最初の議題はH3ロケット8号機の打上げ失敗に関わる原因状況等についてです。昨年12月22日のH3ロケット8号機によるみちびき5号機の打上げ失敗に関し、当部会も合同開催となった12月23日の緊急会合以降、2度にわたって調査・安全小委員会が開催されております。本日はこれまでの報告及び議論された内容と今後のことに関して、JAXA宇宙輸送部門の岡田理事、H3ロケットプロジェクトの有田プロマネよりご説明いただきます。どうぞよろしくお願いいたします。
【岡田理事（JAXA）】 JAXAの岡田でございます。今日はよろしくお願いします。8号機の打上げの原因調査につきましては現在、みちびき5号機の関係機関の御協力も得つつ全力で取り組んでいるところです。本日はその状況及び、この状況を踏まえまして、30形態の試験の1段実機型ステージ燃焼試験につきまして、計画を御説明したいと思います。有田プロマネよろしくお願いします。
【有田プロジェクトマネージャ（JAXA）】 それでは資料の説明を有田の方からさせていただきます。めくっていただきまして、本日の御報告内容です。まずH3ロケット8号機の打上げ失敗に係る調査の状況でございます。今山崎部会長からも御紹介ございましたけれども、昨年12月23日に利用部会と調査・安全小委員会、合同で開催いただきまして、8号機の打上げ失敗につきまして御報告をいたしました。続きまして昨年、第58回、そして今年に入りまして第59回の調査・安全小委員会を開いていただきまして、原因究明状況を御説明いたしました。引き続き原因究明を進めて、調査・安全小委員会について御報告してまいりたいと考えてございます。こちらに書いてございます内容につきましては、次のページの図でご説明させていただきたいと思います。
2ページ目お願いします。こちらが調査・安全小委員会で1月20日に御報告をいたしました、H3ロケット8号機の飛行状況の現時点の推定ということで、御報告した内容のサマリになってございますので、御説明させていただきます。まずロケット8号機は左にございますように、正常にリフトオフをいたしまして、固体ロケットブースターSRB-3の燃焼、それから第1段エンジンの燃焼、こういったところは正常にシーケンスを進めてまいっておりました。丸1のところですけれど、衛星フェアリングの分離時に何らかの要因で衛星搭載構造の一部が損傷破壊し、ただし第1段エンジンが燃焼中であり衛星を下から押し続けている状況で、一体となって飛行を継続したと推定しております。時点が進みまして丸2のところ、第1段エンジンの燃焼停止に伴いまして、第1段機体が衛星を押す力がなくなったということで衛星がロケットから離脱したと考えております。そして最後に一番右、丸3のところです。第2段エンジンの着火によりまして、第2段機体と衛星との間に相対距離が生じまして、右下の絵ですけれど、これはロケットに搭載しました搭載カメラからの画像でございますが、右下に衛星と思われる物体が映っていると、こういった状況に至ったという風に考えてございます。左下のところ、現在、フェアリング分離開始直後に異常な加速度が発生しているという事実をトップ事象といたしましたFTAを展開しまして、鋭意、原因究明を実施しているところでございます。
1つ前のページに戻っていただけますでしょうか。3つ目の四角のところです。なお、のところですけれど、8号機の打上げ失敗に関する原因究明や後続号機への影響評価を行う必要があるということで、9号機による準天頂衛星システムみちびき7号機の打上げ、これを今年度は実施しない旨のプレスリリースを昨日2月3日に発出させていただいております。
続きまして本日の御報告の内容の2つ目でございます。H3ロケット6号機、こちらは主エンジンが3基搭載された30形態試験機のCFTの実施計画でございます。この8号機の原因究明状況を踏まえまして、6号機の1段実機型タンクステージ燃焼試験、CFTと称しておりますが、この実施について御報告してまいりたいと思います。
3ページ目をお願いいたします。まずそのCFTの試験の実施の考え方でございます。昨年9月29日の第99回利用部会におきまして、この30形態試験機を用いましたCFTの結果について、データの取得状況は良好であったということ、そして1段の水素/酸素タンクの加圧機能の追加検証として、再度のCFTが必要となるという見通しについて御報告させていただきました。この8号機の打上げ失敗の原因究明は途上ではございますけれど、これまでの飛行状況の分析から、特異的な事象がフェアリング分離時に発生している状況下であっても、第1段エンジン、それから推進系は点火から燃焼終了まで正常に機能しており、これらが失敗の原因である可能性は考えられず、設計変更等の反映も不要という風に評価しておりますので、打上げ再開までの期間を有効に利用するということを考慮しまして、今年度内の再CFTの実施を計画したいと考えてございます。
4ページ目お願いします。再CFTの目的でございますけれど、初回のCFTで確認されました1段の水素/酸素タンクの昇圧不足事象に対しまして、取得したデータの詳細評価を踏まえて、下記2点の変更を行いました。丸1がタンク加圧ガス流量の増加、丸2がタンク圧制御計画の変更でございます。詳細は読み取りいただきたいと思いますが、これら2点の変更につきまして、再CFTにおきましてエンジン燃焼時のデータを取得してその妥当性を検証してまいりたいと考えてございます。
5ページ目お願いします。こちらが昨年御報告したタンク昇圧の不足事象に関する説明の再掲でございます。
6ページ目をお願いします。ここからが、1月20日に調査・安全小委員会で御報告しました8号機の原因究明の状況の資料でございまして、参考に付けておりますので、適宜御参照いただければと思います。資料の説明は以上でございます。
【山崎部会長】 はいどうもありがとうございました。調査・安全小委員会の主査を務めております木村委員からも是非コメントや補足等よろしくお願いできますでしょうか。
【木村委員】 ありがとうございます。調査・安全小委員会の主査を務めております木村でございます。先ほどお話がありましたように12月及び1月に、2回ほど委員会を開かせていただいて、特に1月の方で実施させていただいた内容ですけれど、今日の資料の中の重要な、こちら（P.2）の図ですね、サマリとして今回さっと触れられていると思いますけれど、JAXAの方から詳細な画像データ、それから工学値データを提示いただきまして、おそらくこの推定は技術的に考えて妥当であろうという結論を我々の方では出せております。詳細は多分資料の方見ていただければ分かると思うのですけれど、なので今このフェアリング分離開始前後のところに何か特異的な事象があって、あるいはその前から何か事象が始まっていた可能性あるのですけれど、そのあたりのFTAを今解析されているという風に理解しております。ですので、こちらの結論については、我々データをもとにして判定させていただいて、ここから先の議論にこれから進もうとしているところでございます。どうもありがとうございます。JAXAはじめ、大変真摯にこの間原因究明プロセスを進めていただいていて、我々も今日その点に対して敬意を表したいと思いますし、また衛星を含めて関連する方々にも多分に御協力いただいているとも聞いております。この場を借りて御礼したいと思います。ありがとうございます。
【山崎部会長】 はい、どうもありがとうございました。調査・安全小委員会の皆様も、そしてJAXAの皆様もありがとうございます。ではただいまの御説明に対して御意見御質問等よろしくお願いいたします。秋山委員お願いします。
【秋山委員】 秋山です。御説明どうもありがとうございました。2点、質問いたします。まずですね、H3ロケット8号機の状況でサマリでも示していただいたものですけれど、1月20日の調査・安全小委員会でのご説明で、2ページに示していただいた、フェアリング分離の時に衛星の搭載機構の一部が損傷したという時の図ですけれど、赤の波線で、損傷した箇所を仮に示していただいていますが、実際のところはどう損傷したかについてはまだ調査中という風に伺っておりました。この点につきまして進展が何かあったようでしたらお示しいただけないでしょうか。
それから2問目ですけれど、H3ロケット6号機のCFTを年度内に進めて、この期間に6号機について開発前進させるという風にお伺いいたしましたけれど、この6号機を前に進めるということが、H3ロケット全体の開発計画を前進させるという意味合いが強いのか、それとも、8号機の調査に何か役に立つところがあるという部分も含まれているのか、その点についてお伺いできればと思います。よろしくお願いいたします。
【有田プロジェクトマネージャ（JAXA）】 それでは有田の方からお答えさせていただきます。まず1つ目の御質問で、衛星搭載構造のどこが破壊したのかという御質問だったと理解しましたけれど、この衛星搭載構造は衛星分離部のPAF、それから衛星搭載サポートストラクチャー搭載構造のPSSと呼称している2つからなっております。この2つとも強度設計としては共通の設計をしておるところがございまして、どちらが壊れたかというところについては現在まだ慎重に検討しているところでございまして、現時点明確になっているという状況ではございません。今後明らかにしてまいりたいという風に考えてございます。
2つ目の御質問で年度内のCFTにつきましての意味合いというところでございますけれど、まずH3全体の開発打上げ計画に資するという点があるのは御指摘の通りかと思います。また8号機の原因究明に役立つかという点につきましては、現時点直接役に立つというよりは、やはりこの1段の推進系の確性をやるというのを主目的にしておりますが、このCFTの中でもこの原因究明に資するデータが取れそうだということが分かってきましたら何らか反映してまいりたいという風に考えてございます。お答えになりましたでしょうか。
【秋山委員】 御説明どうもありがとうございました。
【山崎部会長】 はい、他に御質問等ありますでしょうか。久保田部会長代理お願いします。
【久保田部会長代理】 ありがとうございます。久保田でございます。資料を拝見しまして起こった事象につきましてはその通りかなという風に理解しております。で、以前にもお伺いしましたれけども過去の号機については同じもの、同じタイプと伺っておりますが、過去の打上げの、特にフェアリング分離時の前後の挙動で、兆候みたいなものはあったのでしょうか。それとも8号機特有という風に限定してよろしいでしょうか。
【有田プロジェクトマネージャ（JAXA）】 御質問ありがとうございます。過去この22形態というものは1号機から5号機までで飛行しており、これまで過去の号機のデータについても改めて確認いたしましたけれど、このような事象の兆候といったものは見られておりませんで、やはりこの8号機に特有の事象であったという風に現在考えております。
【久保田部会長代理】 はい。引き続き調査よろしくお願いします。
【有田プロジェクトマネージャ（JAXA）】 ありがとうございます。
【山崎部会長】 はい、ではオンラインから笠原委員、お願いいたします。
【笠原委員】 御説明誠にありがとうございます。調査・安全小委員会でも詳しい説明を聞いておりました。本当に頭が下がります。シンプルな質問でございまして、PSS、PAFですが、領収試験とか、試験みたいなものは実施されてきたのでしょうかという質問と、あと示していただいたのが一軸方向の衝撃なのですが、他の垂直方向、3軸のデータ等は、もしあるのであれば色々なことが分かるのではないかと考えるのですがいかがでしょうか。以上2点でございます。
【有田プロジェクトマネージャ（JAXA）】 御質問ありがとうございます。まずPAFやPSSが領収試験といった意味での、強度試験的なものをされているかという御質問だったかと理解しましたけれど、ロケットの構造一般的にですけれど、飛ばす前に領収試験としての強度試験といったものは実施しないというのが一般的な流れでございます。その代わりに、開発時に、実際に飛行するよりもかなり厳しい条件で試験を実施して、その製造プロセスを確立するという形で性能を確認しているということで、できた製品につきましては非破壊検査等で検査をして、きちんとできているということを確認してフライトに臨んでいるという考え方でございます。
それから2つ目の3軸のデータについてはありますかという御質問でしたけれど、参考資料としてお示ししました1月20日の資料の24ページに機軸直行方向のデータを示しておりますので、こちら御参照いただければと思います。お答えになりましたでしょうか。
【笠原委員】 ありがとうございました。本当にどうもありがとうございます。応援しております。
【山崎部会長】 他に御質問等ありますでしょうか。よろしいでしょうか。真摯な原因究明をありがとうございました。また引き続きよろしくお願いいたします。
＜議題2．イプシロンSロケットの開発状況について＞
【山崎部会長】 それでは次の議題に移ります。次の議題はイプシロンSロケットの開発状況についてです。昨年9月の第99回の当部会において、令和6年11月の第2段モータの地上燃焼試験における燃焼異常の原因究明の状況と今後の開発の見直しの方向性について御説明がありました。本日は計画見直しの内容と今後の予定などについて御説明いただき、中間評価として委員の皆様に御審議いただければと思います。それではJAXA宇宙輸送部門の岡田理事、イプシロンプロジェクトの井元プロマネ、御説明をお願いいたします。
【岡田理事（JAXA）】 岡田でございます。よろしくお願いします。前回の御報告以降原因調査を引き続き実施するとともにイプシロンSの早期運用を目指しまして開発計画を検討し、今年の1月にJAXA内で経営レベルによる計画変更の審査をいたしました。本日はその結果を御報告するとともに原因調査の状況につきまして御報告し、審議を仰ぎたいと思います。どうぞよろしくお願いします。では井元さんお願いします。
【井元プロジェクトマネージャ（JAXA）】 JAXAの井元から説明します。まず2ページが本日の御報告内容になりますけども、今までの説明がありましたのでこちら割愛させていただきます。
早速5ページお願いいたします。まず1.1開発計画見直しの必要性ということで、2段モータの原因調査に時間を要している、難航しているというところで、ここに書いてあります課題があります。こういった状況を踏まえましてイプシロンロケットの打上げを早期に再開するということ、それからJAXAが打上げを受託した衛星を含む当面の小型衛星打上げ需要に着実に対応できるように開発計画の見直しを行うこととしております。意義はこの2つ下に書いてあるところでして、2つ目の※1のところで少し補足しております。まず、これはJAXAが打上げ受託契約をした衛星なのですが、LOTUSat-1、それからJAXAミッション、宇宙戦略基金SBIR等の当面の小型衛星打上げの需要に対して国内ロケットによる打上げ機会を現在提供できていないということで、これを早期に提供できる状態にしておくことが大きな意義になってきます。1.2検討結果でして、複数のオプションを検討した結果、強化型イプシロンで使用していた第2段モータM-35を適用することが最も技術的成立性が高いと判断しております。名称はM-35aということで後ほど枯渇材料の話を説明しますけども、そういうものがありますので名称は多少変えます。で、※2のところでして、参考情報として、イプシロンSロケットの開発移行時点ではM-35を用いる想定でしたけども、検討の進捗を踏まえて、能力要求を満足するためにE-21に変更して開発を進めてきたというものでございます。それをM-35aに戻すという形になります。
6ページお願いします。前回9月に御報告した以降予備設計を進めてきまして、システム仕様を設定いたしました。その概要を下の表に示しております。で、このM-35a適用形態というものにつきましては、今までの当初のE-21適用形態と違うという観点で、識別するためにイプシロンSロケットBlock1と、称することとしております。このM-35aにつきましてはM-35に対して推進薬のうちの一部、それからインシュレーションの原材料の一部、これの枯渇対応を反映する形になります。そして本変更に対しE-21と同じ要因が内在していないことを確認するためにM-35aの地上燃焼試験を実施することとしたいと考えております。
7ページお願いします。種子島で、今E-21の爆発で損傷した復旧をしているところなのですが、復旧は間もなく完了しますので、この種子島でM-35aの地上燃焼試験を実施する計画でございます。
8ページお願いします。打上げ能力が、E-21からM-35aに変えることにより当初目標より低下するということを踏まえ、対応可能なミッションをこの表に整理しております。代表例をここに5つ示しておりまして、こういったものに対してはイプシロンSロケットのBlock1で対応可能であることを確認しております。一方で公募型小型衛星でありますSOLAR-C等につきましては若干能力が不足するということがありますので、この対応についてはこのBlock1の開発とは並行して、別途検討するという風にしております。それからLOTUSat-1のところに※2で注記しておりますけども、元々太陽同期円軌道に投入するということで設定しておりましたけども、若干能力が落ちるということで、このBlock1の能力の範囲内で打上げられる軌道、楕円軌道になるのですが、その後、ロケットから衛星を分離した後に衛星側の推進装置で最終軌道に到達させるということで衛星側と今調整しているところであります。参考に記しておりますけども、Block1より後の計画につきましてはE-21の原因調査等の状況を踏まえつつ段階的に開発を進める方向で引き続き今検討しているところでございます。
9ページお願いします。開発計画見直しの最後になりますが、スケジュールを示しております。来年度のできるだけ早い段階でM-35aのモータの地上燃焼試験を実施し、2026年度の実証機打上げを目標とする開発計画を設定しております。これまでイプシロンSロケットの開発成果を最大限活用するということで技術的リスクを低減する。それからイプシロン6号機の失敗、あるいは2段モータの2回の爆発から得られた教訓・知見を反映して着実な開発を進めて実証機の打上げ成功を目指します。実証機に搭載するペイロードにつきましては今回イプシロンSロケットということでシステム刷新相当の機体であるということで具体化を進めていきたいと考えております。ここまでが開発計画の見直しになります。
11ページお願いいたします。こちらも9月に御報告したものからの進捗ということで小型モータの燃焼試験を一部実施しておりますのでそちらを御説明いたします。12ページ、13ページ、14ページまでは前回と全く同じ資料ですので説明は割愛させていただきまして、15ページお願いいたします。2.4検証試験といたしまして、要因の絞り込みのために今検証試験を実施しているところです。440mmという直径の小型のモータの燃焼試験を今実施中で、前回6回の燃焼試験を実施すると御報告しておりましたがそのうち第1シリーズとして3回の試験を実施いたしました。表に示しております6回のうちの上の半分になります。まずE-21模擬としてレファレンスケース、それからM-35のグレイン形状を模擬したケース、それからブーツフラップと推進薬間の隙間を大きくするという模擬欠陥を入れた状態での試験を実施しました。
次の、次のページにデータを示しております。まず概要といたしましては燃焼圧力の予測値との乖離が高い側に徐々に拡大するという、これまで2回で見られた現象というものは今発生していませんで、要因特定には現時点至っていないということで、第2シリーズとして残り3回を実施します。それから並行して丸2として実機大のモータの燃焼試験の計画も今検討しているところです。
16ページお願いします。こちらの詳細を示しておりますけども、レファレンスケースとしてE-21のケースとM-35模擬、それから模擬欠陥を入れたケース。これは推進薬とブーツフラップの間の隙間をかなり大きくした試験だったのですが現象は再現していないというものです。
17ページお願いします。それぞれの圧力データを示しておりまして、レファレンスケースが左、真ん中がM-35模擬、それからCとして模擬欠陥。こちらの空隙に達したと思われる大体4秒ぐらいの時点で燃焼圧力が段差的に上がっていまして、これは予測した通りなのですが、その後、予測データ等に収束していくということで、爆発の時に見られたような燃焼圧力が徐々に拡大していくという発散的な事象には至っていないという状況になります。
最後19ページお願いいたします。まとめになりまして、今後、開発計画の見直しにつきましては今後M-35aの地上燃焼試験を実施して2026年度の実証打上げを目指して開発を進めていきたいという風に考えております。それから原因調査につきましては引き続き、サブサイズの残り3回の試験を実施し、原因特定に向けた要因の絞り込み評価を行っていきたいという風に考えております。説明は以上になります。
【山崎部会長】 御説明どうもありがとうございました。それではただいまの御説明に対し御意見、御質問ありましたら是非お願いいたします。本件は計画見直しの審議事項となります。よろしくお願いいたします。
それではまず私の方からよろしいでしょうか。燃焼試験を計画されていらっしゃるということですが、地上の燃焼試験の設備に関して、復旧はもう大分進んだということでよろしいでしょうか。
【井元プロジェクトマネージャ（JAXA）】 そうですね。今年度中の復旧完了を目指しておりまして、もうほぼ終わっているという状況でございます。
【山崎部会長】 同じ設備を使えるという理解でよろしかったでしょうか。
【井元プロジェクトマネージャ（JAXA）】 同じ場所なのですが、かなり損傷が激しかったので、実際燃焼する設備はほぼ入れ替えるというような形にはなりますけれども、同じ場所で実施いたします。
【山崎部会長】 かしこまりました。ありがとうございます。やはり地上設備も非常に大切ですので、こうした復旧ですとか今後の拡充なども大切な課題かと考えております。ありがとうございます。他に御意見、御質問等いかがでしょうか。久保田先生お願いします。
【久保田部会長代理】 久保田でございます。御説明ありがとうございました。資料の9ページ目を見ているのですけども、今回M-35aということで強化型と同じものということですが、これは全く同じもので名称が違うだけと理解してよいでしょうか。
【井元プロジェクトマネージャ（JAXA）】 設計は全く同じになります。先ほど説明を省略させていただきましたのですが、6ページを御覧ください。M-35aにつきましては推進薬のバインダーというものと、インシュレーションのゴム、硬いゴムなのですが、断熱材の原料の一部が枯渇しておりますので、そちらを代替するという形にはなりますが、設計は基本的に同じものになります。
【久保田部会長代理】 分かりました。質問はですね、9ページ目に燃焼試験と詳細設計を並行でやるとなっていて、スケジュールの問題もあるのかと思いますけども、同等のものであれば、ある意味確認試験という位置づけで詳細設計も並行で進める、という風に理解してよろしいでしょうか。
【井元プロジェクトマネージャ（JAXA）】 そうですね。バインダーの変更に伴い若干製造法が変わるので、燃焼圧力のパターンがほんの少し変わります。そこは解析でもう予測できておりますので、その解析データを使って詳細設計をするということで並行実施可能と。こちら書いておりますが実証機のミッション解析については、この地燃結果を反映して解析していきたいと考えておりますので、そういうステップで実施していきます。
【久保田部会長代理】 分かりました。どうもありがとうございました。
【山崎部会長】 ではオンラインで笠原委員、お願いいたします。
【笠原委員】 御説明本当にありがとうございます。質問は、今もうすでに試験を3つ終了されていて、残りD・E・Fと段階的に3つが残っているかと思うのですが、私の勝手な印象なのですが、これは破壊に至る事象がだんだん重くなっていて、一番深刻というか、激しい現象の方がF、というように理解したのですが、残された試験の重要性と言ったらいいのでしょうか、そのあたりを御紹介いただいてもよろしいでしょうか。
【井元プロジェクトマネージャ（JAXA）】 15ページの真ん中の表になります。まずDということで、ブーツフラップの一部削除ということで、このブーツフラップ、推進薬側についているインシュレーションのことなのですが、ここが何らかの要因でなくなる速度が早いというのか、そういうものが推定されます。そして一部を削除することによって、地上燃焼試験で爆発したデータと同じような不安定現象になるかどうかということを確認するのがDになります。それからEという、これはブーツフラップを一部削除してさらに強制着火させるという、これが一番激しい状況になる可能性はあるのですが、こういったもので実際の地上燃焼試験のデータが再現するかといったようなところの確認をすると。そしてFにつきましては、このリリーフブーツの隙間、こちら今回ABCの中でかなり隙間を大きくしてデータを取ったので、今後ちょっと小さくすることによってどう変化するのか等を今考えているところです。こういったようなところをよく考えた上で試験を実施していきたいと考えております。
【笠原委員】 ありがとうございました。非常によく深く検討された内容だという風に感じました。応援しております。引き続きよろしくお願いします。どうもありがとうございました。
【井元プロジェクトマネージャ（JAXA）】 ありがとうございます。
【山崎部会長】 はい、では続きましてオンラインで金井委員、よろしくお願いいたします。
【金井委員】 ありがとうございます、金井でございます。御説明いただきありがとうございました。Block1形態で来年度の実証機打上げを目指すということで非常に心強く楽しみに思っております。道は長いと思いますけども是非成功させていただきたいと思います。私の質問は、ペイロードに関しては具体化をこれから進めるというようなことですが、H3の時には本物の衛星ではなくてダミーのものを載せてテストしたということがありましたけども、方向性としては何かカスタマーを用意して実際の衛星を打上げるのか、それともそうでないダミーのようなものを想定しているのか。どちらの方向性かとか、もし現段階で言えるようでしたらお聞きしたいと思いました。
【井元プロジェクトマネージャ（JAXA）】 質問ありがとうございます。まずシステム刷新ということで、やはり我々としては性能確認用のペイロードとして、今考えているというものが1つあります。それから衛星側の需要ですとか、あとは関係機関を始めとしたステークホルダーとの調整結果によりますので、今選択肢があるというのが実態になります。
【金井委員】 ありがとうございます。成功をお祈りしております。
【井元プロジェクトマネージャ（JAXA）】 ありがとうございます。
【山崎部会長】 では木村委員、よろしくお願いいたします。
【木村委員】 ありがとうございます。イプシロンは本当に期待がいろんなところからかかっていて、ここで実績のある方に一旦戻して再開をされるというこの判断は非常に妥当であるし、いろんな人にとって利益になるかなという風に思います。とても技術的にも妥当な判断だと思いますし敬意を表したいと思います。で、その時にちょっと実は細かな点ですけど1点気にしているのは、先ほど枯渇品という話がありました。リプレイスせざるを得ない、これはおそらく一定程度発生するだろうなというのは想像していて、これが何個くらい、ある意味定性的な話になってしまうかもしれないのですが、リプレイスする部分がどの程度あるのかということと、それの性能検証みたいなものはどのようにフォローアップされたのかという、そこだけが技術的な面で気になりました。その点教えていただけますでしょうか。
【井元プロジェクトマネージャ（JAXA）】 まず今原因として残っているものと、原因として完全に切り離せるものと、2つあるかと思います。原因として切り離せるものにつきましては、例えばノズルとかそういったものも一部枯渇になります。それは除いた形で原因としてまだ残っている可能性があるものとして、推進薬とインシュレーションがあります。ここについてはインシュレーションのバインダーという1つの部品、材料ですね、それから推進薬の話と、あとインシュレーションのゴムの1つの材料、これが合計2つ枯渇になります。
そしてそれの検証を燃焼試験で実施していくということと、推進薬につきましてはSRB-3と同じ変更になるということと、あと3段モータで地上燃焼成功しておりますのでそちらと同じ変更になります。インシュレーションにつきましては素材とそのインシュレーションそのものの試験を入念に実施しておりまして物性等が変わらないということを今確認しておりますので、最終的にはこの地燃の中で確認していく形になります。
【木村委員】 分かりました。そういった意味でここでのクリティカルな要素については燃焼試験でちゃんと確認ができ潰せるから、概ねクリティカルが高いところでは問題がなかろうという判断をされるということですね。了解しました。ありがとうございます。大変期待しております。頑張ってください。
【井元プロジェクトマネージャ（JAXA）】 ありがとうございます。
【山崎部会長】 はい、他に御意見御質問等いかがでしょうか。大貫委員、お願いします。
【大貫委員】 御説明ありがとうございます。ちょっと先を急いでいるようでお伺いしにくいのですが、イプシロンS、改良を加えてというようなことで打上げの手段としても国内外も含めて期待されているところだと思いますが、今後段階的にどのようのように増やしていって、日本としては年間30機打上げという目標に対して、イプシロンSとしては何機ぐらいの打上げになっていくのかについて教えていただければと思います。
【井元プロジェクトマネージャ（JAXA）】 なかなか先の話をするのは難しい状況なのですけども、まずはその第1ステップとして打上げ成功させていくという話と、あとBlock1のその次の計画で、打上げ能力をできるだけ回復させるということも考えておりますので、まずこのBlock1では当面の需要あるいはこのイプシロンで打上げたいという衛星があればそれを着実に、あまり機数をたくさんというわけではなく目の前にあるものを着実に打上げていきたいということになります。Block1以降の計画、これの中で、能力がどうなるのかですとか、そういったものも踏まえて、こちらも一気にたくさん打てるというわけにはいかないとは思いますが、Block1での打上げの成功実績を積み重ね、さらに運用もこなれていくとまた機数も増えていくのではなかろうかと思いますので、いずれにしても先のことはなかなか言いづらいのですが、まずは目の前にあるものに着実に対応していきたいと考えております。
【大貫委員】 ありがとうございます。先ほど試験施設の方はかなり破壊が激しかったけども元に戻ったというお話がありましたけども、打上げ施設の方も頻度上げていく上では重要になってくるのかなというところで、打上げ施設の方もそういった将来計画に追いつくような形で進められたらいいのかなと思いました。ありがとうございます。
【井元プロジェクトマネージャ（JAXA）】 おっしゃる通りかと思います。あと、製造と打上げ施設、そういったところが工夫の余地があります。ありがとうございます。
【山崎部会長】 はい。他に御意見御質問等いかがでしょうか。よろしいでしょうか。それでは計画の見直し内容について特に御異議はないようですので、この方向で是非進めていただけるようにお願いいたします。御審議ありがとうございました。
＜議題3．宇宙戦略基金（第三期）の実施方針（素案）について＞
【山崎部会長】 それでは次の議題に移りたいと思います。次の議題は宇宙戦略基金第三期の実施方針についてです。昨年の第97回、第99回の当部会において、国として民間などの主体とした今後解決されるべき研究開発課題等について委員の皆様から様々な御意見をいただきました。その後、関係者からのヒアリングなども含めて検討を進めていただき、今年度の補正予算において宇宙戦略基金に関わる予算として文部科学省分950億円を含む2,000億円が措置されましたので、これまで当部会で議論してきたことを踏まえ、宇宙戦略基金の第三期として新たな技術開発テーマや実施方針の検討が進められています。本日は第三期におけるテーマ設定の方針・考え方などについて御説明いただき、委員の皆様からの忌憚のない御意見をいただきたいと思います。それでは宇宙開発利用課の島村補佐、御説明お願いいたします。
【島村補佐（宇宙開発利用課）】 では事務局の島村から御説明したいと思います。資料は102-3-2を使いたいと思います。資料の102-3-1が実施方針でございましてこちらの概要という形になっております。本日の位置付けですけれど、本日議論いただきましたら今月末にございます内閣府の宇宙政策委員会で審議をしていただくという形でございます。今、山崎部会長からもございました通り、9月29日に利用部会におきまして、今後必要となる民間等による研究開発課題についてという形で議論をいただきました。それらを踏まえまして今回三期という形で技術開発テーマを設定させていただいたような形になります。では御説明始めたいと思います。
上の四角にございますように、令和7年度補正予算にてJAXAに造成された宇宙戦略基金、文部科学省分は950億円、総務省や経産省を合わせて全体で2,000億という形になっております。こちらを活用したいという風に思っております。第三期の考え方ですけれど、第一期についてはすでに計画や資金ニーズが顕在化しており、速やかに着手すべき技術開発についてテーマ化をしました。第二期については宇宙分野への関与、裾野の拡大が特に期待できるテーマを設定しました。第三期につきましてはこちらにございます、宇宙実証や社会実装、事業化への課題解決につながる技術開発の内容という形で設定いたしました。こちら全9テーマございます。下に分野ごとでございますけれど、輸送、衛星、探査、分野共通でございます。文部科学省の特徴といたしましては第一期、第二期を通じまして輸送、衛星、探査、分野共通全ての分野について技術開発テーマ設定しておりまして、第三期についても同様となります。こちらの個別のテーマについては後ほど御説明差し上げますが、全体にかかるものといたしまして下にございます、支援期間概ね3年程度でステージゲート評価等を実施、また全9テーマの技術開発テーマの他に、共通環境整備費と基金事業の管理費ということを積んでおります。共通環境整備費とは何かと言いますと、宇宙戦略基金第二期のSX中核領域発展研究というテーマにおける打上げ軌道上実証費用として共通環境整備費を積んでおります。これらを含めまして全体で950億という形になっております。
2ページお願いします。ではそれぞれのテーマについて御説明差し上げます。まず輸送でございます。輸送は2つテーマございまして、左側、打上げシステムへの洋上活用技術というところでございます。将来の多様な宇宙輸送に対応するための技術基盤の構築と、洋上環境における打上げシステム実証の加速を目的として打上げシステムへの適用可能な洋上活用にかかる技術開発というところを行っていくという形になっています。こちらの技術開発の目標としてある洋上活用技術をやっていただくのですが、洋上の回収というところを前提としているところが特徴かと思っております。支援総額としては90億円程度で、支援件数としては1件程度という形で考えております。
次右側にございます、宇宙輸送機の大気圏再突入における熱防護技術でございます。こちらの大気圏再突入を伴う輸送機体の実現にかかるキー技術である低コスト性、再使用性及び再整備性に優れた新たな熱防護部品及び熱防護コアシステムというところを開発していきます。特徴といたしましては、素材メーカとロケットシステムメーカ等を組んでいただくような体制にしておりまして、お互いのニーズやシーズをマッチングさせて、より良い技術開発をしていただくという形を意図しております。こちら支援総額としては95億円程度で支援数は4件程度という形で考えております。
続きまして衛星等という分野でございます。左側の、まずは衛星応用に向けた光・量子センシング技術について御説明しますが、今まで衛星の分野につきまして宇宙戦略基金の一期、二期で幅広く支援してまいりました。センサの高度化でしたりとかデータの利用といったところで支援してまいりまして、今期の三期においては光・量子センシング技術というところにフォーカスを当てております。御案内の通り、地上におきましては光・量子通信技術かなり活発に研究開発しておりまして、従来では到達しなかったレベルの成果というところが出てきているところでございます。地上で培われた技術というところが宇宙に転用されるというところは自明かなという風に思っておりますので、ある意味先んじる形でこちらのテーマ設定させていただいております。具体的には従来型センサよりも2桁以上の性能、精度、感度、ダイナミックレンジ等の向上が期待できる光・量子センシング技術の衛星応用に向けた検討、研究開発、実証を加速させる技術というところを開発していきたいと思っております。こちらの技術開発のみならず革新的な成果や新たなユースケース、事業構想を作ることを目指していきたいと思っております。支援総額としては150億円程度で、支援件数は4件程度という形で考えております。
右側のテーマに移っていただきまして、こちら軌道上サービスに向けたテーマでございます。物理AI等による宇宙システムの革新技術というところでございます。御案内の通りAIにつきましては、もう地上で研究開発がかなり活発に進んでおりまして、衛星データといったところにおいてもAIの活用が進んでいるなど宇宙への適用というところが進んでいるところでございます。そういったところの軌道上サービスへの適用というところを視野に入れたテーマでございます。具体的に申し上げますと先進的なAIの軌道上サービスへの応用に向けまして、AIモデルとハードウェアを開発していきたいと思っております。こちら体制といたしましてはAI企業と組むというところを条件としております。また企業・大学等がAIを用いて広く実験実証のできる共用の軌道上モジュールを開発することを考えております。
3ページお願いします。探査についてでございます。こちら、左2つが低軌道のテーマでございます。背景としては共通しておりまして、2030年のISSの運用終了後、民間を中心として、特に米国を中心として民間に低軌道の活動というところが移管されるというところでございます。そういった中で日本としてどのようにプレゼンスを上げていくのかといったところが低軌道政策の重要な課題であると考えております。宇宙戦略基金一期、二期では例えば実験のモジュールでしたりとか物資補給、軌道上のデータセンタといったところは整備してきたところでございます。次はユースケースを拡大する場面かなと思っております。本テーマではどのようなことするかと言いますと、地球低軌道利用を拡大・促進するために、事業構想を持つ企業や大学といったところを支援するために、宇宙実験に向けた研究・装置開発による宇宙実証の加速でしたりとか、低軌道実証シミュレーション等の利用促進のための技術というところを開発していきたいという風に思っております。支援総額としては112億円程度で、支援件数としては4～6件程度ということを考えております。
次、LEOの拠点リブースト技術というテーマでございます。こちらも先ほど申し上げた通り商用宇宙ステーションに対して、いかに日本のプレゼンスを上げていくかというところでございます。宇宙ステーションに必要な技術としてリブースト技術というのがございます。こちらデブリの回避などのために宇宙ステーションが推進することによって軌道を変えるというところでございます。こちらの商業宇宙ステーションでも求められるというところはマストかなと思っていまして、こちらの商業宇宙ステーションへ提供可能なリブーストの機能、及び宇宙ステーションと連動するような形で自律的な制御に関する技術というところを開発していきたいという風に思っております。支援総額としては60億円で、支援件数としては1件程度という形で考えております。
右側探査の最後のテーマでございます。月・小惑星等の宇宙資源活用に向けた技術というところでございます。こちら背景大きく2つございまして、1つ目は商業的な観点でございます。宇宙資源産業が拡大することが言われておりますし、欧米でもスタートアップが出てきているところでございます。また2つ目の観点としましてはプラネタリーディフェンスと言われている天体の衝突の回避といったところの技術開発が国際的に進んでおります。そういったことを受けまして任意の小惑星等への高頻度の即応的接近・採掘等を可能とする革新的な技術を開発していきたいと思っております。加えまして月面サンプルリターンに必要な要素技術というところを開発していきたいと思っております。支援総額としては95億円程度で、支援件数は2～3件程度という形で考えております。
最後分野共通に関してです。こちら分野共通2つございまして、まず左側、こちら、独創的な研究開発への支援に対する高いニーズを受け止めつつ、宇宙分野の継続的な発展に向けた民間投資や宇宙実証の加速、国際競争力につながる特色ある技術の獲得、活用や産業の集積等に重点を置いた支援という形で考えております。具体的に言いますと、大学等の研究者を中核とした体制により、宇宙分野の継続的な発展に向けて関連する様々なコミュニティの連携を深化させまして、当該体制を中核とした国際競争力のある宇宙クラスターの形成を目指していきたいと思っております。こちら支援総額110億円程度で、支援件数は5件程度という形で考えております。最後のテーマでございます。SX基盤領域発展研究でございます。宇宙開発利用、やはりボトルネックとなる技術テーマというのがございます。こちら将来の宇宙利用におけるボトルネックの解消等に向けて設定された領域、今回は構造と材料、環境と生存というところを設定しております。それらのもと多様な民間企業、大学等のプレイヤーが参画することによって当該領域にかかる挑戦的・萌芽的な要素技術というところを開発していきたいという風に思っております。こちらの技術開発だけではなく社会実装でしたり、市場獲得といったところもちゃんと念頭に置いて審査をしていきたいと思っております。
4ページ目以降におきましては、今申し上げたテーマの個別の内容が書かれております。また22ページ目以降のところにつきましては、宇宙戦略基金第一期、第二期のテーマについて書かれております。
参考資料につきましては、今回説明は省きますが、参考資料の102-3-1というところは内閣府作成の三期の検討の進め方、参考資料102-3-2は昨年の9月に説明しました今後必要となる民間等による研究開発課題、3-3は宇宙戦略基金の基本方針、3-4は第二期の宇宙戦略基金の審査されている状況を示したものでございます。
以上で私の説明を終わります。どうもありがとうございました。
【山崎部会長】 はい。御説明ありがとうございました。それでは委員の皆様から御意見御質問よろしくお願いいたします。吉成委員、お願いいたします。
【吉成委員】 御説明ありがとうございました。2つほど御質問させていただきたいと思います。まず全体感についての質問で、今回三期目ということで、一期二期からの学びと言いましょうか、改善してきていること、あるいは文科省ないしはJAXAから新しい気づきみたいなものがあれば教えていただけないでしょうか。
【島村補佐（宇宙開発利用課）】 その点につきましては、まず実施方針の書き方というところを工夫させていただいております。具体的に言いますと、一期等では目標とか手段とかを両方規定するような形で書いていたのですが、それはそれで1つ重要なことではあると思うのですが、それによって応募者というところが少し限定される部分があったと思います。テーマによっては応募者を広くするためにどちらかを規定して、なるべく多様なアイデアが出るような形の書き振り、幅を持たせるような書き方というところも工夫したというのがまずございます。またJAXAにおける運用におきましては積極的な広報活動をしておりますし、提案内容の促進のために、興味を持っている企業の方々とワークショップをやったりという形で、なるべく幅広い方々に提案を受けていただくような形で工夫させていただいているという形でございます。以上になります。
【吉成委員】 ありがとうございます。まさに宇宙産業の裾野を広げるという戦略基金の目的に合致した形で運用されつつあるということで、大変安心いたします。ありがとうございます。
2つ目なのですけども、これ個別の部分になりますけど物理AIのところですね。過去の部会でもコメントさせていただいておりますけども、やはり人類の活動を宇宙に広げていく上で、AIのアシストというのは必ず必要になってきて、その中で我が国が重要な役割を果たすというためにはですね、意義のある基金の活用方法だなという風に思っているのですが、やはり昨今のハードウェアの開発の潮流としては、ソフトウェアを中心に考えることが大事だと思っていまして、どうしてもスペックを決めるとハードウェアが固まって、そこにソフトウェアを載せるという発想になると思うのですが、最近の自動車産業ですとソフトウェア・デファインド・ビークルとか色々言いますけども、やっぱり後からソフトウェアを上げることで機能そのものが格段に向上するという思想が、特に欧米を中心に進んでいて、正直言うと日本ではその技術の捉え方というのがやや遅れているのではないかという風な指摘もあるので、やはりこの宇宙の領域でもですね、そういうような面を非常に重視した形での選考というのを是非期待したいなと思います。
【島村補佐（宇宙開発利用課）】 そのような形で検討していきたいと思いますし、我々も現在検討しておりますのは地上でモデルを作りまして、シミュレーションしつつも宇宙で得られるデータというところもそこのモデルに反映させまして、それは将来的にはハードにもきちんと適用させていくという形で考えておりますので、頂いた内容のところは踏まえて引き続き公募要領等は作っていきたいという風に思っております。ありがとうございます。
【山崎部会長】 他に御意見御質問等いかがでしょうか。ではオンラインで木村委員、お願いいたします。
【木村委員】 ありがとうございます。ちょっと最後の方、私時間が合わなくて出られなくなってしまうので最初にいくつかまとめてコメントさせてください。第三期のテーマということで、非常に有効かつ重要なテーマを設定されていて非常に大事かなと思って、その点非常に高く評価しております。これまでの議論を反映した形でそれぞれテーマが設定されていると思うのですけど、まず先ほどフィジカルAIの話、コメントがありました、この項目非常に大事だっていうのがあるのですけど、それに加えて今回素晴らしいなと思ったのが、企業・大学等がAIを活用するプラットフォーム、これを整備されるということがスコープの中に入っている、これはとても重要なことかなと思います。要はハードウェアも作って試すのはすごくイナーシャが大きいのに対して、アイデアを持っていてもなかなか試せないよねと。それは実際の環境で試せる環境を整備してあげることによって様々な人のアイデアがこの中に入ってくるというのは非常に良い取り組みだなと思って、ここのところは特に重要だなと思っております。有効に働くといいかなと思っております。
あとLEOの商業利用にフォーカスを当てられていると。これとても重要だと思いました。私もLEOの商業利用の展開の中でどうやってこの中に食い込んでいくのか、そこをどう活用していくかに加えて、技術的にどうやって入っていくかってところはすごく重要かなと思っています。その意味で今回LEO利用促進技術ということも項目として上がり、また連携する形でSX基盤領域発展研究の中で、関連する研究についてもフォーカスが当たっているが、これ連携していくのは非常に重要で、かなり大掛かりな開発というところまで行く前に色んな要素技術がその実用に向けて動き始める、そういうプレイヤーが増えてくるというのは非常に重要かなと思っています。その意味でこの両者が連携しながら進むというのは重要なのかなという風に思っています。
最後ちょっとこれはコメントというか進め方についての質問という形になるかと思うのですが、ここで上げられたテーマ、それから一期、二期のテーマもそれぞれすごく重要な意味があるのですが、私ステアリングコミッティ等でも何度かコメントを出させていただいているのが、これらを合わせてですね、全体としておそらく戦略基金全体として目指したい世界像というか、あるいは文科省としてこの戦略基金を使ってどのような将来像を作りたいと思っているか、全体的な意味合いがあると、非常に良いかなと思っています。非常に広範囲に及ぶのでなかなか難しいかもしれないのですが、全体的な将来像を作ることによって、例えば我々部品コンポーネントの戦略基金を今動かしているのですけど、その時にマトリックスを作ったりしています。要は必要な技術が抜けていないのか、全体像として出来上がった時にどこを戦略的にやるべきなのかというその位置付けも見えてきますし、何よりこのそれぞれの要素がどういう意味合いを持っているのか。また個々の技術要素がおそらく物によっては連携しながら進むということがより効果的に起きるのではいかと思っていて、そういうことを促進する意味で何か全体像を少し整理して一回まとめておくというのは、ちょうど三期でかなりの分野の技術が出揃ってきましたので、これをやってみるというのは良いことではないかと思った次第です。私の方からは以上です。ありがとうございます。
【島村補佐（宇宙開発利用課）】 木村先生ありがとうございます。まず3点いただきました。1点目2点目大変前向きなコメントありがとうございます。特に1点目につきまして、部会等でも色々御指摘いただきましたので、そういったところを反映するような形でやらせていただいておりますし、こちらで重要だなと思ったのは、軌道上サービス、今立ち上がっている最中かなという風に思っております、いかに色んな企業の方々、大学の方々を巻き込んでこういうテーマに手を上げてもらうのかというところが大事かなという風に思っております。また探査の件についてもありがとうございます。SX拠点要素技術開発でございますので、色んなテーマの出口として使っていただくというところもあろうかという風に思っております。
そして3点目、御質問いただいたところ、こちら大変重要な御指摘かなという風に思っております。宇宙戦略基金の全体の目標としましては、それぞれ市場の拡大でしたりとか地球規模課題の解決、あと基盤技術開発という大きなテーマございますし、それに対して宇宙戦略基金の三期を通じて支援をしておりますけれど、その中での例えばどこが足りないのかでしたりとか、そういったところの分析を引き続き行い、今後の政策に活かしていきたいと思っております。大変重要な御指摘だと思っております。こちら引き続き検討させていただきます。ありがとうございます。
【山崎部会長】 ありがとうございました。他に御意見御質問等いかがでしょうか。秋山委員、お願いします。
【秋山委員】 秋山です。よろしくお願いいたします。ちょっと個別のテーマに対する疑問と、それから全体にも関わるところでお伺いしたいのですが、探査のところでLEOの利用促進技術という風にテーマが設定されているのですが、この利用促進の技術ということになりますと、例えばこの図でお示しいただいたのはシミュレーター等の共用設備のように例が上げられていますが、そうした設備が基金を利用して完成したとして、そのユーザーの利用の調整と言いますか、イメージですと企業や大学研究機関の他に海外のユーザーも想定しているような図になっているのですが、そうしますと、活発に利用されるほどその調整も必要になってくるのかなと思います。このあたりの制度面での支援、何かこう窓口をするといったことはどのように考えられていらっしゃいますでしょうか。同じことがSXの拠点にも多分言えるのかなと思っておりまして、色んな大学などが開発拠点を作ったとして、そこに広くユーザーを呼び込む時に、個別の拠点がそれぞれ、例えばPRから受け入れの調整までするというのはなかなか大変なのではないかと思いますので、そのあたりのSX調整にあたる制度みたいのについてはどのようになっておりますでしょうか、お伺いしたいと思います。
【島村補佐（宇宙開発利用課）】 ありがとうございます。まず後者のSXの拠点のところについてまず私の考えをお伝えしますと、まず拠点でございますので、それぞれの企業で、どう産学連携するのかとか、そういったところを基本的には拠点自身でまずは考えてもらうというところがポイントかなと思います。外部からの収入も踏まえてどう人材を活用していくのかといったところも踏まえて拠点でいずれは自走化して1つの拠点としてどんどん広がっていくというところが第一かと思っています。
一方で宇宙戦略基金の中ではそういった拠点間の連携というところも必要かなと思っております。もちろん研究面のところもそうですし、例えば運営上の悩みだというようなこともございます。そちらは宇宙開発基金の今回の実施方針ではJAXAがそういうような形の調整をおこなうことで、より発展できるような形の支援ができればいいなと思っております。LEO、低軌道の利用の部分の支援というところについては基本的には採択された企業の方がやるのかなと思っておりますが、すみません、オンラインで入っている方でどなたか補足することございますでしょうか。
【佐孝補佐（宇宙開発利用課宇宙利用推進室）】 文部科学省の佐孝でございます。今御指摘いただいた利用促進の今後のユーザー調整に関する点なのですけれど、現時点で制度面の検討が進んでいるわけではないのですけれど、今後米国側でのCLDの動向、米国側での選定が進んでいくというところと合わせて、日本においても利用サービスプロバイダーの選定が進んでいくという流れになってくると考えています。合わせてこの本テーマの採択事業者も出てくるということもありまして、このあたりの色々なところを踏まえて検討をしていくことが必要だとは考えておりますので、今後そのあたりの制度面も含めて調整、準備、加速させていきたいと考えています。
【秋山委員】 ありがとうございました。
【山崎部会長】 ありがとうございます。他に御意見御質問といかがでしょうか。よろしいでしょうか。
そうしましたら私からも、先ほど色々と御意見ありましたけれども、やはり一期、第二期と来て、それで出たLessons Learnedを是非第三期、それからそれ以降にも活かしていきたいと思いますし、またテーマ間の全体像ということも大事だと思います。こうして要素技術から様々な出口戦略があると思いますけれども、是非国際市場の中でこれが培われた時に本当にどこまで国際競争力を持てるのか、また課題解決ができるのか、細切れにならずにきちんと統合できる戦略も大切だと思いますので、そうした全体像の視点も持ちながら是非引き続き検討できればと思います。
それでは引き続き実施方針の検討を進めていただければということで、次の議題に移りたいと思います。ありがとうございました。
＜議題4．「中長期の宇宙研究開発戦略」の検討の進め方について＞
【山崎部会長】 次の議題は中長期の宇宙研究開発戦略の検討の進め方についてです。前回の当部会において非公開議題として今後の検討の進め方について議論を行いました。そこでの委員の皆様からの御意見等を踏まえ事務局にて内容の具体化が進められております。今回は公開の場で今後の検討すべき事項について皆様との忌憚のない議論ができればと思います。初めに事務局より資料の説明をお願いいたします。
【近藤企画官（事務局）】 事務局より資料102-4-1それから102-4-2、適宜参考資料の102-4-1を使って御説明をさせていただきます。5分程度でかけ足になりますが説明させていただきます。1ポツの概要に書かせていただいている通り、宇宙開発利用部会、2012年に設置されてから15年目となっております。昨年末には開催回数100回の節目を迎えておりまして、この機会に、これまで個別プロジェクトの調査審議は42プロジェクト、延べ63件の審議をいただいていますが、もう少し中長期的な文部科学省として取り組むべき基本方針についても議論いただければと考えております。特に宇宙基本計画、これまで3～4年を目途に改定が行われておりまして、直近は2023年に改定されておりますので、そろそろ次の改定に向けた検討が進むであろうということから、そこにエビデンスを提供することを主たる目的として、まずは夏頃までに中長期の宇宙研究開発戦略の取りまとめを目指したいと考えております。
2ポツの現状認識については後ほど参考資料をもとに振り返っていきたいと思いますが、これまでに経緯や、台頭する宇宙開発利用で直近の関連する政策の状況などについて、議論の材料を提供させていただければと思います。
3ポツ、検討事項にあります通り、夏までの間に我が国が目指すべき研究開発の方向性、先ほど基金の進捗などの御発言もありましたけれど、それらを統合したこれからの研究開発の大きな方向性についてビジョンの明確化などの御議論をいただければと思っています。その際民間資金を含む外部資金の活用などの視点も入れられればと思っています。（2）にある通り、その中で我が国として保有すべき技術群などの明確化も含められればと思っております。宇宙基本計画の実施機関としての中核機関としてJAXAの役割がございますけれど、関連するワーキングなどの議論を踏まえて、ここのJAXAの役割についてもこの部会で御議論いただければと思っています。その中で将来の宇宙研究開発のあり方、体制も含めて、安全保障と民生の役割、分担、連携あるいは官民の連携についても御議論いただき、最後指標の設定ということでKPIをどのように設定するのが良いのか、その辺も御議論いただければと思っています。
4ポツの今後のスケジュールにありますように、今日キックオフで主要論点について大きな方向性の御議論いただいた後、3月4月で個別論点、具体的には3月は基盤技術開発、輸送、衛星開発について、4月は探査、軌道上サービス、横断的事項についてそれぞれ御議論いただき、5月頃には中間まとめをしていきたいと思っています。取りまとめ後も継続的にアップデートしていければと思っていますので、どうぞよろしくお願いいたします。
本日御議論いただきたいポイントについては資料102-4-2に記載するところでございます。前回の非公開議題の中でも御議論いただきましたポイントになっております。大きな方向性の御議論あるいは研究開発から事業化までの取り組みをシームレスにつなげるための官民の連携のあり方、それからJAXAの役割、そしてKPIの設定について議論いただければと思います。
参考資料に基づきまして残り1分ぐらいで御説明します。参考資料102-4-1、3ページに先ほどの歴史的なところ、基本計画の決定前に文部科学省としての案を示すのも過去2回ほどございました。資料をどんどん飛んでいただいて、例えば10ページ、11ページにはこれまで42プロジェクト、JAXAの主たるもの総額概ね200億円を超えるものについてこの部会で審議いただいてきました。12ページ以降は前回非公開の場でも御説明しましたが、この15年で宇宙市場が拡大し、政府投資規模も拡大しています。13ページにありますように日本の政府投資規模としては米国中国に次いで3番目、シェアとしては5%というところまで伸びています。14ページには安全保障の割合が拡大していることや、15ページでは基金で色々支援をしているといったところを紹介しています。最後に直近の関連政策の検討状況として、科学技術・イノベーション基本計画、あるいは経済安全保障、そして日本成長戦略会議、この航空宇宙ワーキング、1月22日に開催された資料を参考資料でつけさせていただいています。ここは部会を代表して山崎部会長にも御参画いただいて御議論いただいているところです。私からは今5分過ぎましたのでここまでとさせていただきます。どうぞよろしくお願いいたします。
【山崎部会長】 包括的な御説明をどうもありがとうございました。続きまして年末の事務局の方からの呼びかけに応じて、久保田委員、高橋委員から事前に御意見をいただいております。ありがとうございます。ここで順番に御紹介をいただければと思います。まず久保田委員、どうぞよろしくお願いいたします。
【久保田部会長代理】 ありがとうございます。資料102-4-3になります。中長期戦略に関連して、思うところを口頭で述べたものを書いたものになります。
ページをめくっていただきまして2ページ目を見ていただければと思います。私の思うところの宇宙機開発の課題を2つ挙げております。課題1につきましてはミッションの高度化によるものとして、宇宙機、ここで言っている宇宙機というのはロケット、衛星、探査機等になりますけれど、年々大型化し、またシステムが複雑で大規模となっておりますので、開発と試験期間が長期化して、それに伴いコストの増加、それからリスクの増加が課題となっていると思います。2つ目は環境の変化でございます。物価高、円安、さらに人員不足で、外注に頼らざるを得ないなど色々ある中、世界での競争が激しい中でやっていかなくてはいけないということで、宇宙機開発コストの急激な増加というのが、今までの予算ではなかなか対応が難しいという状況で、年々打上げの宇宙機の数もだんだん減っていくというような状況があるかと思っています。それに関しまして、中長期戦略の中で是非考えていただきたいのが、宇宙機の作り方を今までのやり方ではやはりうまくいかないと思うので、抜本的な改革をしたらどうかと。で現状の課題を打破するためには宇宙機の作り方の改革を行うわけですけれど、そういう時期が今来たのかなと。今まで新しい企業なりベンチャーが入ってきたというのもそういう流れかなという風に思っております。
対応策として考えたのが以下の3つになります。よく聞かれると思いますが、アジャイル開発の採用をしたらどうかと。これはソフトウェア分野ではよく使われているのですけど、これをうまく使って宇宙用アジャイル開発というのを作っていけないかなと。これの構築と導入、それはもちろん大型プロジェクトになりますと従来手法というのが有効な場面もあると思うのですが、そこをうまく融合したようなことで、今までの課題の解決にならないかなと。もちろん宇宙実証による実績や経験って非常に重要だと思うのですけども、なかなか打上げ機会がないとそういう経験もできませんので、なるべく早くフィードバックをかけるというのが重要かなという風に思っているので、キーワードとしまして「宇宙用アジャイル」というのを書きました。
2つ目、開発・運用をもう少し短縮化するのと共に、信頼性向上という、相反することができないかなと。開発試験の効率化というので、例えば工数を減らすというところにつきましては自動化を入れてなるべく工数を減らし人件費も削減ということだけれど、品質は維持するような信頼性を高めるという何かうまいやり方ないかなという風に考えております。例えば試験の内容も、思い切って全部組み上げての振動試験をやらない、個々に試験すれば全体でやらなくても結果同じという、何かそんなようなシステム導入ができるといいかなという風に思っております。
最後AIによる運用の効率化ということで、もう一部取り入れられていますけど、AIの自動化や自律化による信頼性向上と共に人件費削減、コスト削減ができればなと思っている次第です。
4ページ目になりますが、アジャイル開発につきましては皆さん御存知かと思いますので割愛させていただきます。
最後5ページ目に移ります。JAXAを取り巻く課題と対応策ということで、私もJAXAにおりましたけれども、やはり人員不足は非常に深刻かなと思っておりますし、それに伴って人材育成もなかなか難しい課題という風に思っています。一方宇宙ミッションの要求の多様化、これ自体は悪いことではなくいいことなのですが、それになかなか対応できない。で限られた予算での限界と、開発メーカ含めた技術の向上が必要となってくるというのが現状かと思っておりまして、対応策というわけではないのですが、やはりNew Spaceやベンチャーとうまくやっていくっていうのが1つかなと。でJAXAと民間との、役割分担というよりも重なっても良いと思うのですが、うまく協力して1プラス1が3になるような体制ができないかなと。そして異分野人材融合と交流、これはJAXAでもイノベーションハブとかJ-SPARCと色々やっておりますが、これを加速できないかなと。宇宙に関わってこなかった企業の参画促進と共に、先ほど議題3でありました宇宙戦略基金の成果創出をうまくやっていく。そしてこれをうまく実証・実用化に持っていくっていうようなとこで、今JAXAは事務局あるいはアドバイザーという形で関わっておりますが、成果が出た暁、あるいは成果が出るところでうまく入っていけるような仕組み、システムを是非作っていただけないかと思っている次第です。JAXAで色々御検討されていると思いますけど、私の今思っていることでございます。以上です。
【山崎部会長】 はい。どうもありがとうございました。では続けて高橋委員お願いいたします。
【高橋委員】 資料102-4-4を御覧ください。本日は日本の宇宙開発を加速する上で重要だと考えているセンサ技術開発の戦略と、それを支える異分野融合なアプローチについて2枚のスライドで簡潔にお話しします。
まず背景です。センサは科学探査にとどまらず将来の月面活動や探査インフラを支える中核技術です。宇宙開発が一過性のミッションから持続的な活動へと移行する中でセンサ技術の重要性はますます高まっています。日本は大学、研究機関、企業において世界に誇れるセンサ技術を有する国です。国際協力と競争が高度化する中にあってもこれらの技術は日本が主体的に関与しうる日本初の宇宙用キラーデバイスへと発展するポテンシャルを持っています。日本の大きな特徴はアカデミアと企業が一体となってセンサを開発してきた実績がある点です。例えば浜松ホトニクスのような企業が研究者と密接に連携しながら、すばる望遠鏡の焦点面検出器であったり、日本のX線天文衛星に搭載される検出器であったり、はやぶさなどの惑星探査ミッション、そして海外ではFermi（フェルミ）衛星という大型のガンマ線観測衛星や、今度は地上ではCERN（セルン）のヒッグス粒子を発見した加速器実験で用いられる半導体センサを研究者と共に開発できました。このようなアカデミアと企業が一緒に作る文化こそが日本のアカデミアの大きな強みであり、また月面・火星探査に不可欠なキラーデバイスへとつながる重要な基盤だと考えています。一方でこの強みを将来につなげるためには課題もあります。国際会議で招待講演や基調講演を依頼されるということ自体が、アカデミアのピアレビューに基づく評価の一つと言えますが、そのような形で認知されているセンサ研究者や技術動向を的確に把握し、戦略的に取り組んでいくことが重要だと考えます。日本初の優れた技術が海外主導で実装展開されてしまう事態は避けるべきであり、国として守り、育て、活かす、サステナブルの仕組みが必要だと考えます。
次、2ページですけれど、それをどのようにして実現するのかという時の1つの考え方としては、前の久保田委員の話もありましたが異分野融合っていうのがやはり重要なのではないかなと思います。従来の宇宙村の中だけでは人材や技術のパイは広がりません。宇宙専用の閉じた開発ではなく地上の加速器実験、あるいは素粒子実験、材料研究などで培われた技術を宇宙へ転用するエコシステムが不可欠だと考えております。私自身、素粒子実験と宇宙観測の双方に携わってきた立場からお話ししますと、その具体例として実は先日高エネルギー加速器研究機構KEKのQUPが主催した大放射線半導体に関するワークショップがあります。素粒子実験、宇宙工学、材料科学、デバイス・回路設計というような様々な分野、あるいはJAXA、大学・研究機関に加えて産業界など非常に幅広い分野からの参画がありました。図の中にワークショップの参加内訳がありますが、高エネ研（KEK）が主催しているにも関わらずその参加人数は20%で、産業界の人たちが相当出ておられるとか、色々見ていただけると思います。こういうことをやった結果、特定分野に閉じない形でアカデミア主導のもと分野を超えて150名規模が自発的に集まる場が実際に成立しました。実は私は組織委員なのですけども、想定を超える企画参加希望があり会場をKEK内から国際会議場へと変更するほどの反響でした。特に重要なのは宇宙を主たる出口としない異分野の研究者が宇宙をもう1つの出口として意識できる環境を整えることです。このような研究会はそのための分野横断的な動線を形成する有効な手段であると考えています。この研究の出口を複数持つというのは実は結構大事な話で、研究の出口を複数持てるようにすることで研究者がそれぞれ異なる出口で成果を発揮でき、過度な競争を避けながら分野横断的な共同研究を円滑に進められるということで、そういうようなことができる仕組みや支援が重要だと思います。
そしてもう1つ大事なことがあります。研究者自身もやはり異分野や産業界の立場、あるいはその視点を尊重し、相互理解に基づいて協奏できるような知識を持つことがとても大事で、そうではないとなかなか異分野融合というのは進まないと考えています。そしてそれを支える取り組みが重要だと思っております。日本の強みであるセンサ技術と異分野融合による人材技術の結集を是非政策として後押しいただければと思います。ありがとうございます。
【山崎部会長】 久保田委員、そして高橋委員から大変貴重な御示唆をいただきました。ありがとうございました。
私自身からも一言コメントさせていただければと思います。事務局からの御説明にもありましたが日本成長戦略会議の航空宇宙ワーキンググループに私も参加をしております。当日の議論では、開発研究の中核機関であるJAXAの強化、また宇宙戦略基金の各課題の宇宙実証の機会を国がしっかり提供していくこと、そして3番目として国際的な日本の立ち位置、特に中国がポストISSを担うかもしれないという中で、アジアの中での日本のプレゼンスの確保。4番目として制度面の整備、射場インフラなどの確保で予見性を向上させることの4点を発言させていただきました。当部会におきましてはこれらの点に加えて、ディスカッションポイントにもありましたが、KPIの設定のあり方などについても量的な面だけではなく、質的な面での評価が可能な指標の設定も検討できればと考えております。
それではここから委員の皆様の間で自由討議の時間としたいと思います。本日の検討全体の進め方、主要論点について久保田委員、高橋委員のプレゼンや最後のディスカッションポイントも踏まえて、是非自由闊達な討議ができればと思います。それでは御意見おありになる方よろしくお願いいたします。吉成委員お願いいたします。
【吉成委員】 ありがとうございます。まず久保田委員がおっしゃった、アジャイル開発、私どもAIの部隊、私自身がAIの部隊を率いてアジャイル開発をしているわけなのですけども、まずここで書かれていることは本当にその通りだと思いますので、是非こういうものをいかにこの宇宙という分野で取り上げられるかが非常に大事だなと。でその時にやっぱり大事なのはその業務プロセスそのものを変えないと、アジャイル開発っていうのは成り立たないのですね。例えば今ある仕事の仕方だとか、例えば簡単なこと言うと報告の仕方、情報の共有の仕方、こういうものの意識改革をしないと、やろうと思ってもできないということなので、このアジャイル開発を入れるということは、ある種その業務のやり方そのものを根本的に見直すというところに立ち戻る必要があるっていうことを、まず経験談も含めて共有させていただきたいと思います。それからあとは人員不足等々のところなのですけども、これ別に宇宙に限らず全ての産業界において人手不足という状況の中で、我が国のその産業がどうあるべきかという、かなり本源的な話題だと思うんですね。でそこに対して、私どもの会社として、そのAIっていうものの期待がものすごく大きいです。他社では、もう会社の人を半分にすると、半分にしてその半分の人を新しい分野に振り向けると。今ある業務は半分でできるようにする、AIで、っていうような発想で実際もう宣言されている会社なんかもあるのですよ、っていうこともあるので、JAXAという公的な機関をどういう風に高効率化するかっていう議題もあると思いますけども。やっぱりその機能を、より強化するっていう意味においてのAIトランスフォーメーションを、正面から取り上げてJAXAという機関を通じて、日本政府として先導するみたいな、それぐらいのビジョンがあってもいいんじゃないかなという風に思っております。以上です。
【久保田部会長代理】 吉成委員、どうもありがとうございました。アジャイル含めて、やはり抜本的な改革と書いたのはやはり業務プロセス含めて、今までのやり方を変えないとなかなか難しいかなと。で多分新しく入ってくるベンチャーの方は従来のやり方ではなくてもう新しいことしないといろんなことで難しくなっていくので、多分そちらが先行してどんどんやっていくのかなっていう気はしてますけれども、やはり宇宙全体でなんかその辺意識持ってやっていただければなって風に思っている次第です。人員についてもまさしくその通りだと思います。ありがとうございます。
【山崎部会長】 はい、どうもありがとうございます。他に御意見等いかがでしょうか。笠原委員、お願いいたします。
【笠原委員】 御発表どうもありがとうございます。久保田委員の御発表の特に最後のところです。全般大賛成なんですが、特に最後のところの宇宙戦略基金の成果創出と実用化のJAXAの関わり方というところで。やはり強く私も、その宇宙戦略基金にJAXAはマネジメントする側として参加いただいているのですが、それだけではなくて直接コミットというかですね、その活動の主体として入っていただくことがとても重要だと思っております。つまり久保田先生のお話ですと宇宙戦略基金の、出力したもの、成果物をさらにJAXAが使われるということなのですけど、併せまして現状走っているところもですね、なるべくJAXAも主体的な研究開発主体として並走していただきたいなと常々思っております。でそれは、やはり基盤や、技術力や、ベースになる人も物もJAXAは素晴らしいもの持っていらっしゃいますので、それを活用せずしてなかなか大きく羽ばたけないと思っています。20年30年、それぐらいのタイムスパンは絶対かかりますので、JAXAの強いコミットをお願いしたいという件で久保田先生の話に大変共感しております。
合わせまして高橋先生の方にもコメントさせていただきます。大変高橋先生の御研究や特に後半の他分野との連携について、私も推進系をやっていながらこの10年、産業界の先生方、プロフェッショナルの方々と一緒にお仕事させていただいたり、ロケットだけではなくてガスタービンや耐熱金属のコミュニティの方々と御一緒させていただいたり。宇宙のシステムというのが多くのプロの方々に非常に尊敬すべき方々に支えられているのかというのをちょうど実感しておりまして。そういう方々とチームを真の意味で組んで強く進めていくことが非常に本質的に重要であるという御発表という風に理解いたしました。本当に今日の委員会全て重要なんですが、お二人の先生の御発表に強く賛同いたします。以上でございます。ありがとうございました。
【久保田部会長代理】 笠原委員ありがとうございます。5ページ目の宇宙戦略基金のJAXAの関わり方というのは非常に重要かなという風に思っておりまして。出口の後もそうなのですが、出口を出すところもすごく重要だというのはまさしくその通りだと思います。でちょうどこの宇宙戦略基金って非常に多額の予算が入って、これ単なる研究開発で終わってはだめで、人材なり成果なり、色んなものが生まれるすごい大きな転換期の予算かなという風に思っておりますので、これを是非有効に活かして宇宙業界全体が盛り上がるようなことになるためのシステム作りも是非この中長期戦略の中に入れていければなという風に思っております。以上です。
【高橋委員】 今久保田委員の話聞いて、20年ぐらい前に、こういうような場所で「宇宙への敷居を下げる」とか色々なことを言っていて、小型衛星をやるので国の大型プロジェクト志向から小型に変えましょうという話を一生懸命していたのを思い出します。その時の資料もどこかに残っていると思います。その頃、どうやったら小さいものをたくさん上げられるかってこと一生懸命考えて、例えばスペースワイヤーみたいな標準化とかも私も一生懸命やったりしていました。今確かに本当に宇宙への敷居が下がり、それに対してNew Spaceということが出てきています。こうしたやり方をしっかり考えたらきっと面白いんだろうなと思っています。あとAIって話が出ていましたが、実は私ものすごく皆さんから言われて、例えば部品なんかをどうするのっていう話を宇宙戦略基金の採択された人たちからも言われています。皆さんよく分かってない状況の中で色んな提案が出ているのですけど、実は最近の生成AIの進歩ってものすごくって、部品などについて、きちんとしたデータベース化するのは実は生成AIがやってくれることが多いです。そういうこともしっかり使って何かどこかで組織立ってそれをサポートする仕組みがないといけないと思います。実際にそれをどうやってやるのかっていうのはちょっと考えていただきたいなと思っています。私も実はボランティア的に全部リストアップすることをやって、その結果を戦略基金の採択者の方にお示ししたりもしているのですけど、私一人がやるような話ではないと思っていますので、そこを是非考えていただきたいなと思います。
あともう1つ。異分野融合の話で確かちょっと言いたかったのは、例えば素粒子実験の人たちって自分のことは考えているのですけど、宇宙のことは実はあまり考えないし、宇宙のことやれって言われても自分のことをやってるのに精一杯でとてもやれないのですね。なんだけれど「あなたはあなたのことをやってても良くて、それが実はこっちにちゃんと繋がるんですよ」と言ってあげることが出来ると良いと思います。最初から宇宙を目指してやってる人とはちょっと違う新しい人たちを持ってこなければいけないし、その人たちを持ってくる時にはその人たちの本務がだめになるようなことやっちゃいけないので、というのが第一のコメントです。
もう一つはある種の活動体制を作る時に、その人たち集めてきた時に本当に1つの出口しかないとみんなそこに殺到してしまうのでとても競争が激しくて回りようがなくなります。ただ、たくさんの出口があるとみんなが入ってきてそれぞれの出口に出ていける、で「自分の成果だよ」ってみんなが言えるような体制を作ってあげるとうまく回るのかなと思います。ただそれをどうやってエンカレッジするかとかセットアップするかっていうのはよく考えないと、なかなか簡単ではない話で、それが日本で分野融合がなかなか育たない大きな理由の一つじゃないかなと思います。以上です。
【山崎部会長】 ありがとうございました。継続的な御活動本当に敬意を表したいと思います。ありがとうございます。オンラインの田中委員お願いいたします。
【田中委員】 田中です。現時点でちょっと気がついたことをいくつか申し上げたいと思います。事務局の方できちんとまとめていただいた資料の主要論点のポイント3のところで、皆さんが今おっしゃっていたのはJAXAとしてどう取り組んでいくか、あるいは民間の役割分担ということがあると思うのですが、さきほど高橋先生もおっしゃっていたように、本当に国として考えること、あるいはJAXAとしてやっていくことの交通整理をする必要があると思います。どこまで民間の方があるいはJAXAが、というところを整理しないと、日本のリソースを考えた時にそこの効率化をしていかないと、他の国々の勢いをみているとなかなか勝っていけない、あるいは国際的なプレゼンスを出せないのかなと、まず1個目は感じました。
あとその4つ目のポイントに書いておられるKPIなのですけれど、高橋先生の資料にもあるように、ピアレビューというものの重要性をきちんとしていかないと最後はまずいのかなと思います。ピアレビューって数値が出るからとか、あるいは数値化してしまうとすごく信頼性が高くなるように思ってしまうのですが、それにうまく乗っかるものと乗っからないものがあると思います。そこは専門家の目でピアレビューをしたもの、それを通過したものをきちんと重要視していくということを、KPIの1つの値だけではなくて、そういう視点を強く意識していかないと埋もれていくのかなと感じました。以上、雑駁な意見ですけれども現時点で考えたことを述べさせていただきました。ありがとうございました。
【山崎部会長】 どうもありがとうございます。私もKPIはやはり量だけではなく、それが量を満たした時にどのような質が生まれるのか、どう質を担保するのかという点も大切だというコメントを出させていただいておりまして、こちら是非、中長期の今後の戦略の設定においても大切な点ではないかと思います。ではオンラインで吉井委員お願いいたします。
【吉井委員】 はい、ありがとうございます。私も先ほど久保田委員がおっしゃった通り、今戦略基金がこれだけ大きな額が入っている中で言うと、戦略の考え方っていうのも大きな変わり目にあるのかなという風に思います。今田中委員も御指摘の通り、そういった意味では交通整理が必要になってくるのかなと思います。これまではどちらかというとサイエンス中心の考え方で開発を進めてきた部分もあるのかなと思いますが、これだけ大きな予算を入れる限りは民間分野でどれだけ売上を拡大していけるのかというのは大きな、重要な目的になってくるのかなと思います。そうした意味では引き続きJAXAと民間との連携というのは必要なのですが、商用分野っていうところはJAXAも基本的には未経験、経験がそんなにない分野だと思いますので、民間に任せる部分はより任せていくと、あまりその箸の上げ下ろしまでとやかく言わずに、どんどん任せていくというような考え方も必要なのかなという風に思います。
それからKPIのところでは、そういった意味では海外での売上をどれだけ伸ばしていくかというのも1つの目標になってくるのかなと考えております。以上でございます。
【山崎部会長】 どうもありがとうございました。では続きまして村松委員お願いいたします。
【村松委員】 ありがとうございました。様々な有意義な御議論されている中で、私自身が感じたことは、現在いわゆる基礎技術の開発というのは長い時間がかかり、そういうことは今までずっとやってこられたのですが、今の基金で事業化や実用化というところに重きが置かれた場合、事業化や実用を行うということのセンスが、技術開発を行ってきた人とはまたちょっと違う部分もあり、それを民間の方にお任せするのは確かに重要だと思います。一方で、長い時間がかかり開発されてきた基礎技術を拾い上げて実用化に向けておこなう役割分担をするような、部署というか、何かそういうようなものを作られたらいいのかなという気がしました。
先ほどの高橋先生の、KEK（高エネルギー加速器研究機構）のワークショップに関する話は、大変参考になると思います。基礎技術とかKEKで素粒子実験の研究開発を行っている方は、確かにそちらをメインでやっておられるのですが、他の人から見て「あ、これは使えるのではないか」というようなものをうまく拾い上げられるような場ができていくといいかなと。そしてそこにJAXAの方もある程度、国際的な力をつけていくという意味で、何か関与をしながら技術をピックアップできるというようなことができるといいかなと思いました。以上です。
【山崎部会長】 ありがとうございます。他に御意見等ございますでしょうか。高橋先生お願いします。
【高橋委員】 資料102-4-2でJAXAの技術基盤っていう話が出ていましたが、私はちょっとここでお聞きしたいのは、実は「技術」とは一体何なのでしょうと、どのような形で担保されるべきなのでしょうとか、技術基盤と書いてあるのですけど「技術基盤」て一体何なのでしょう、どういう考え方で皆さん議論されているのかが私は知りたいです。もちろんJAXAというのは日本で宇宙を支えていく機関ですし、そこに皆さんが「JAXAにはこういうのがあるはずだ」と思っているのは本当にあるのかとか、あるいは本当にちゃんとしたものがあるのに皆がそれを知らないでJAXAを議論しているかとか、そういうところも是非整理していただいて本当にJAXAが強くなるような、今も強いんですけどもちろん、もっと強くなるようなことを議論していると思うので、そこをしっかりと見ていただけるといいのではないかなと思います。その方がピンポイントでちゃんとJAXAを助けられると思うのですね。そうでなくてJAXAに色んなことを言っても多分色んなことがまた出てきてしまうので。何が本当に我が国に求められていて、何がJAXAの技術で、JAXAの個人一人一人は何を持っていたらいいのか。その上で久保田委員がおっしゃったようなJAXAが今大変で人手不足ですっていうところをしっかり議論することができるといいなと思いました。以上です。
【山崎部会長】 ありがとうございました。皆様からも御意見いただいていますように、戦略基金も出ている中で、官とJAXAと民との役割というものがどうあるべきかというところをきちんと整理すること、成果を最大化するにはその切り分けが大事なのではないかというところとも関係するのと思っております。今日すぐに結論が出る話ではないのかもしれませんが、その課題意識をしっかりと持った上で本部会においてもきちんと今後の議論に続けていくことが大切だと思います。はい、秋山委員お願いします。
【秋山委員】 研究開発を進めるにあたっての環境の整備に関わるところなのかなと思うのですが、先日、例えばスペースXが将来の100万基規模の宇宙データセンタに向けた申請をFCCに提出したというような報道がございました。中国もまた同様の非常に巨大な規模の20万基の衛星コンステレーションに関する申請をITUに提出したという風にも伝えられております。衛星コンステレーションという言葉1つとっても、規模がどんどん加速しているようですし、頻繁にロケットを打ち上げるようになった時にも宇宙交通管制といったようなことが課題になってくるということもあります。軌道上もすでに混み合っていてSSAというものがどんどん重要性が増しているというところです。そうした状況があると、例えば何か意欲的なことをやりたい、宇宙機を作りたい、開発したいというところがあったとして、国内外の調整から打上げの調整から、軌道上の監視までものすごく大変になるということがあるのかと思います。そういう時にそれを、個別の事業者にしても、JAXAにしても、個別に情報収集して何か対策を練るということになるととても大変なことで。情報収集をまずして、どういう手があるのかというようなことを伝える、一種の専門家集団と言いますか、適切か分かりませんが米国で言えばエアロスペース・コーポレーションのような組織になるのかもしれませんが、そういった専門家集団が役割を担うというような、将来の方向性みたいなものがあると、環境整備という点で、研究開発から事業化までをつなげておくための役に立つのかなと思います。答えがあるとかそういうことではなくて、そういう役割がどこかに必要ではないのかというお話です。以上です。
【山崎部会長】 ありがとうございます。先ほど高橋委員からも「技術とは何か」という大切な御示唆をいただきましたけれども、やはりそうした情報であったり知財なども含めた調査分析、特に分析なども含めた機能をどこに持つのかというのも長年行われてきた議論でして、技術とそうした戦略をどこに本当にきちんと保つべきなのかという、連携する議論と思っております。是非今後の課題としてしっかり受け止めていきたいと思います。ありがとうございます。続きまして大貫委員お願いいたします。
【大貫委員】 私の方からはまず全体感としてなんですけれども、やはり戦略基金で一番最初にお話がありましたように、一期では強化したい技術に、二期では拡大していくというようなことで技術ですとか企業の新たなプレイヤーも入れていく、というところに広げ、三期ではより実装になっていくことを意識して立て付けられているというお話にあったように、やはり今このタイミング、この時期で求められていることは、実装でユースケースに広げていく、先ほど話がありましたように異業種ですとか異分野の研究という話が、商業の世界では異分野企業とか非宇宙企業との融合ってよく言い方をしているのですが、やはりそういったところと、技術アリーナの違う技術と融合していくことによって、技術も厚みが出てきたり多層化したり新しいものが生まれたり、また今問題になっている人材不足の部分でも裾野が広がったりっていうようなことが起こるので、今のJAXA基金三期としてはそこまで求められている状況で、目線としてはやはりユースケース、市場を広げていくというようなところを見ていかないと人も広がらないですし、また市場が広がったことによって技術も活かされて利用も進んでいくというようなところで、そういう好循環を生む段階に来ているのかなっていう風に思います。
今日アジャイルという言葉がもう頭に入っていて、ちょっとアジャイルの話に戻りますと、New Spaceが出て来た時にITの産業界から来たということで、アジャイル開発ですとかあるいはインクリメンタル開発ですとかそういったものが一緒に入ってきたっていうことがあるのですけど、そういったことでそこから始まって今全くステージが違うところで、違う技術アリーナとの技術の融合も含めた技術の融合や人材の広がりというのが求められていると思います。で、商業的に市場を広げるところと、文科省・JAXAの活動なのですけど、商業を求めるのは事業として民間がやる活動かもしれないですが、今宇宙開発自体が科学とか探査だけではなくて、それはあるのですけど、それすらもサービスとして提供されるような段階に来ています。そして宇宙開発そのものが不可欠な社会インフラ、インフラ産業になってきている、あるいはそのインフラを利用する産業の性格そのものが変わってきているというところも認識しつつ、今のJAXA基金が三期になっているっていう方向性をもう一回認識しながら進めていったらいいのかなという風に今日の全体感の中では感じました。
宇宙産業、宇宙インフラ産業ってちょっと極端な言い方かもしれないですが、宇宙そのものも行き先とか打上げ先とかの場所と見られていましたが、宇宙はエコシステムそのものっていう、そういう性格の場所にもなってきているっていうところまで今の状況では言えるのかなと思います。
【山崎部会長】 ありがとうございます。オンラインの吉井委員お願いいたします。
【吉井委員】 今大貫委員がおっしゃっていただいたこととかなり被る部分があったのですけども、まさにユースケースを拡大していくというのが重要だという風に思っておりまして、先ほど高橋委員から技術とは何かという御発言ありましたが、まさにそこを深掘りしていく必要があるんだなと改めて思いました。
商業分野で言う技術は一度成功したからといってそれが受け入れられる技術になるかと言えばそうではなくて、世界の商業マーケットで戦っていくためには、もう十分にその信頼性がある部品なんだ、あるいは宇宙機器なんだということを実証していく必要があるというのがこれまでのコマーシャルマーケットですので、まさに新しい技術を一度成功したら後は民間がそれを使っていけるのかと言うと全くそうではない、というところを念頭に置きながら、世界で戦っていけるであろう技術のユースケースを重ねていけるような戦略を持っていくっていうのが重要なのではないかなという風に考えております。以上でございます。
【山崎部会長】 ありがとうございます。はい、村松委員お願いします。
【村松委員】 今日色々皆さんと議論させていただいて、日本の強みというのは品質の良いものを作ってきたという点もあると思いますので、質を保ちながら、安くて早くできればいいということではなく、品質の良いものや良いデータを提供できていくように進められたらいいかなと思いました。以上です。
【山崎部会長】 どうもありがとうございました。他はよろしいでしょうか。そうしましたら本日は本当に委員の皆様から非常に大切な示唆をいただきましてありがとうございました。今日頂いた大切なポイントを胸にまた次回以降、事務局の資料にありますように個別の論点に関して議論を深めていきます。引き続きどうぞよろしくお願いいたします。
それでは本日の議事はこれで終了となります。最後に事務局から連絡事項お願いいたします。
【近藤企画官（事務局）】 本日も長時間にわたりありがとうございました。会議資料につきましては文部科学省のホームページに既に掲載しております。議事録につきましては委員の皆様に御確認いただいた後、ホームページに後日掲載させていただきます。次回の宇宙開発利用部会につきましては今後調整ののちお知らせさせていただきます。事務連絡は以上でございます。
【山崎部会長】 ありがとうございました。では以上を持ちまして閉会といたします。本日も長時間にわたり誠にありがとうございました。
（了）
研究開発局宇宙開発利用課