| 米国 （NSF） |
米国 （NIH） |
英国 （MRC 医学研究会議） |
日本 (科学研究費補助金） |
|
| 資金総額 | 約3,000億円(1999年) | 約1兆5,600億円(1999年) うちボトムアップ分 8,300億円 |
約560億円(1999年) うちボトムアップ分 335億円 |
約1,580億円(平成13年度) |
| 年間審査件数 | 約3万件 | 約3万件 | 約300件 | 約11万件 |
| 審査の流れ | ※どのような審査体制を採用するかは、プ ログラムディレクターの裁量に任されて いる ○メールレビュー ・データベースに登録されているレビュアー候補者数 約30,000名 ・1課題あたり3名以上のレビュアーが評価 ・無償でレビューを行う ○パネルレビュー ・約8,000名 ・13～14名の専門家で構成 ・議論によりプログラムディレクター の頭を整理し、研究の方向性を決定 ○プログラムディレクターが採否を決定 （上位のディレクターが承認） |
1．スタディ・セクション ・セクションの数 120 ・審査員総数 約1,600名 ・1セクション14～20名の審査員 ・審査員の任期は4年 ・チェアマン（概ね4年目の審査員）が議事運営を担当 ・審査員のほか、科学評価官、研究所のプログラム・ディレクター等が参画 →グラント採択候補者リストの作成 ※スタディーセクションによってはメールレビューが行われる場合もある 2．各研究所における顧問会議（advisory council）（二次審査） ・顧問会議の数 21（＝研究所数） ・評価者の数 約480名 →グラント採択候補者リストの改訂 3．各研究所長が採否を決定 |
1．レフェリー審査 ・1課題あたり2～3名のレフェリー ・うち1名はリード・レフェリー となり、コメントをまとめる 2．委員会(ボード)における合議審査 ・ボードの数 4 ・専門家の数 約300名 →レフェリーの審査に基づき審議 →ランキング（A～D） 3．MRCにおいて、ボードの審査結果をもとに採否を決定 |
1．書面審査 ・審査員の数 約4,300名 ・細目の数 242 ・1つの細目に3～6名の審査員 →評点（5～1）及びコメント 2．委員会等における合議審査 ・委員会の数 約100 ・委員会は8～20名で構成 ・主査が議事運営を担当 ・審査員のほか、科学官、学術調 査官、学術参与が参画 →書面審査の結果に基づき、広い立場から総合的に審議 3．審議会（科学研究費補助金審査部会）において議決 |
| プログラムディレクター、 科学評価官、 プログラムマネージャー、 科学官、 学術調査官の役割 |
●プログラムディレクター 約400名 ・6割が常勤 ・4割が1～4年の期限付 ・単なる事務官とは異なる ・研究の方向性を導く権限と責任を持つ →グラントのハンドリング →データベースの候補者から適切なメールレビュアーを選定 →研究の方向性を決めるためのワークショップの開催と議論の舵取り →メールレビュアーの評価に基づき採否を決定 →申請者の納得を得る責任を負う ※ 申請者は、プログラムディレクターに 相談するのが一般的 |
●科学評価官 約100名 ・博士号を持つ生命科学研究者上がりの事務官 →スタディーセクションの運営、統括 →研究者データベースからスタディーセクション審査員を選考 →スタディー・セクションの議論、決定に関する要旨（審議経過）の作成 →不採択者からの不服申立への対応 ●プログラムディレクター 約1,000名 →一次審査、二次審査への参画 |
●プログラムマネージャ →計画調書（Full Application）のレフェリーを決定 ※ 申請は全てプログラムマネージャーに相談 |
●科学官 4名 ●学術調査官 8名 ●学術参与 15名 →計画調書のレフェリーの決定 →専門分野に関する文書の作成 |
※ 総合科学技術会議科学技術システム改革専門調査会の資料、「海外グラントに関する基礎調査報告書(平成10年度科学技術振興事業団委託調査)」等をもとに作成。
科学技術・学術政策局政策課
-- 登録：平成21年以前 --