学術研究における研究課題評価の例

1．科学研究費補助金における評価の例

	事前評価							中間評価			事後評価
	領域の選定		課題の選定				審査委員氏名の公表	研究実績報告書の提出(毎年)	現地調査	ヒアリング	ヒアリング	成果報告書の提出 注(1)	公開シンポジウム等の開催	学会等での自発的な発表
	ヒアリング領域の選定 (レフリー・書類）	ヒアリング＋合議審査	レフリー審査 (意見聴取)	個別評価 （評点・コメント）	合議審査	ヒアリング＋合議審査
特別推進研究	－	－	1．審査件数 130件 1課題当たり専門の研究者3名の書面による意見聴取	－	2．審査件数 130件 15～20名の３系の委員会によるヒアリング課題の選定 →ヒアリング件数 20件	3．ヒアリング件数 20件 研究代表者からのヒアリング、合議により採択決定 →採択件数 10件	○	○	○ 2年目	○ 3年目以降	○	○	○	○
特定領域研究 （例:特定(A)）	1．15～20名の3系の委員会によるヒアリング領域の選定	2．領域代表者からのヒアリング、合議により採択決定	－	－	3．領域毎の各審査会(約50)においてそれぞれ8人程度の審査員が評点・合議で採択	－	○	○	－	○ 注（2）	○	○	○	○
基盤研究等 (例:基盤研究A,B)	－	－	－	1．審査件数 A: 2,500件 B:15,000件 1課題ごとに審査員6名の書面による個別評価審査グループ 約250 審査員1人当たりの審査件数 70件	2．審査件数 A: 2,500件 B:15,000件 15～20名の20の委員会による合議で採択 →採択件数 A:400件 B:2,600件	－	○	○	－	－	－	○	－	○

注
（1）研究成果報告書（冊子）は、国立国会図書館で閲覧に付し、報告書概要（和文・英文）は、国立情報学研究所のデータベースに登録。
（2）「特定領域研究」の中間評価においては、研究期間が5年以上の領域は必ず1回は中間ヒアリングを実施。更に、定期的なヒアリング以外にも全ての領域から提出する研究状況報告書を審査員が検討し、必要に応じてヒアリングを実施。

2．大型プロジェクト研究における評価の例

※　学術審議会（当時）に設置されていた部会。

（参考）第17期学術審議会（平成12年2月～12月）における各部会の委員構成