ここからサイトの主なメニューです

〔 ３−２〕高等教育の全体規模発展とユニバーサル・アクセスの実現

（ １）ユニバーサル・アクセスの実現高等教育の量的拡大
（ ア）全体規模に関する考え方
○ 　昭和50(1975)年度に始まり平成12(2000)年度まで続いた高等教育計画は、我が国の経済的発展を支える人材養成のため、高等教育で学ぶ若年人口の量的拡大や、第２次ベビーブームのような18歳人口の急増期における受験競争の緩和等を目的として、政策的に実施されてきた。
○ 　その後の、18歳人口が120万人規模まで減少していく過程では、計画的な整備目標を設定するのではなく高等教育の将来構想を示す中で、全体規模について試算を行い、平成21(2009)年度に大学・短大の収容力が100％に達することを示して、大学・短大が社会や学生の需要に対応したカリキュラム編成や指導方法の改善充実を行う必要性を指摘した。
○ 　大学・学部等の設置審査に当たっては、特定の分野を除いて抑制的に対応する方針が採られてきたが、平成14年８月の中央教育審議会答申「大学の質の保証に係る新たなシステムの構築について」では、大学が社会のニーズや学問の発展に柔軟に対応でき、また、大学間の自由な競争を促進するため、以後、抑制方針を（医師、歯科医師、獣医師、教員、船舶職員の５分野を除き）基本的には撤廃することとされた。
○ 　アメリカの社会学者マーチン・トロウは、高等教育への進学率が15%を超えると、高等教育はエリート段階からマス段階へ移行するとし、さらに、進学率が50%を超える高等教育をユニバーサル段階と呼んでいる。
○ 　我が国の大学・短大の18歳人口を基準とした進学率は、1960年代前半に15%を超えた後急激に上昇して昭和50(1975)年度には38.4%にまで達し、高等教育のマス化が急速に進行した。その後、進学率は一時的に安定した後、平成に入ってから再び上昇して平成11(1999)年度に約49%に達した後、ここ数年はほぼ一定となっている。大学・短大の進学率が一定となっている要因は必ずしも明らか単純ではないが、長期にわたる経済の停滞や専門学校への進学率等が影響を与えている可能性があると考えられる。
○ 　専門学校を含めた進学率は、昭和61(1986)年度からほぼ一貫して増加し続けており、平成15(2003)年度には72.9%に達している。この意味では、我が国の高等教育は既にユニバーサル段階に突入していると言うことができる。
○ 　また、今後、高齢化社会を迎えた我が国において、個人が自己啓発を図り、より一層心豊かで潤いのある人生を実現することを目指して、人々の多様な生涯学習需要は増大する傾向にあることから、社会人が高等教育機関で学ぶ機会は増大していくと考えられ、特に短期大学の課程は、単位累積加算制度(複数の高等教育機関で随時修得した単位を累積して加算し、一定の要件を満たした場合、大学卒業の資格を認定して学士の学位を授与する制度)の下で生涯学習の身近な拠点としての役割を担うことが期待される。
○ 　こうした様々な変化を背景に、量的側面からすると、高等教育は万人に開かれたものとなり、誰もがいつでも自らの選択により学ぶことのできる高等教育の整備＝「ユニバーサル・アクセス」が実現しつつあると言うことができる。
○ 　しかし、このような「ユニバーサル・アクセス」が真に内実を伴ったものとなるためには、量だけでなく質的側面においても、多様な学習者の需要に対して高等教育全体で適切に学習機会を提供していくことが必要である。そのため、大学・短期大学・高等専門学校・専門学校等が、各学校種ごとに、それぞれの位置づけや役割を活かした教育を展開するとともに、各学校種の中においても、各高等教育機関が個性・特色を明確化することが重要である。
○ 　今後、高齢化社会を迎えた我が国において、個人が自己啓発を図り、より一層豊かで潤いのある人生を実現することを目指して、人々の多様な生涯学習需要は増大する傾向にあることから、「ユニバーサル・アクセス」が実現することにより、社会人が高等教育機関で学ぶ機会はますます増大していくと考えられる。
○ 　このことはまた、「学（校）歴偏重社会」が次第に過去のものとなっていくであろうことをも意味する。
　かつて、我が国社会は「18歳のある日に、どのような成績を取るかによって、彼の残りの人生は決まってしまう」ような学歴偏重の社会であるとOECD教育調査団によって分析されたことがあった。今日では、実社会において、人生の比較的早い段階での学歴・学校歴のみでその人の将来の社会的な処遇が決定されるといったことがないことは明らかと言ってよい。しかし、依然として人々の意識の上では学歴偏重の考え方も根強く、意識と現実との乖離を解消する努力がなお必要である。
○ 　職業生活の上でも、産業構造の変化や雇用の急速な流動化を背景とした昨今の社会人の大学院での学習需要の高まりを見ると、職場での肩書きや専門的資格のみに依拠するのでなく、自己を知的にリフレッシュして付加価値を高めるという意識が急速に社会全体に根づき始めたようにも見える。今後は、社会人が必要に応じて高等教育機関で学習を行い、その成果をもって更に活躍する、高等教育機関と実社会との「往復型社会」への転換が加速するものと予測される。
○ 　また、少子高齢化の一層の進展等に伴い、女性や高齢者が就労する機会も一層増大することが予想される。高等教育機関は、人々の幅広い知的探求心や学習需要に応えて、必要なときにいつでも学習しやすい環境と多様なメニューを提供することがますます求められる。特に短期大学の課程は、単位累積加算制度（複数の高等教育機関で随時修得した単位を累積して加算し、一定の要件を満たした場合、大学卒業の資格を認定して学士の学位を授与する制度）の下で生涯学習の身近な拠点としての役割を担うことが期待される。

（ ２）高等教育の全体規模：高等教育計画から将来構想（グランドデザイン）へ
○ 　昭和50(1975)年度に始まり平成12(2000)年度まで続いた高等教育計画は、我が国の経済的発展を支える人材養成のため、高等教育で学ぶ若年人口の量的拡大や、第２次ベビーブームのような18歳人口の急増期における受験競争の緩和等を目的として、政策的に実施されてきた。
○ 　その後の、18歳人口が120万人規模まで減少していく過程では、計画的な整備目標を設定するのではなく将来の高等教育の構想を示す中で、高等教育の全体規模について試算を行い、平成21(2009)年度に大学・短大の収容力が100％に達することを示して、大学・短大が社会や学生のニーズに対応したカリキュラム編成や指導方法の改善充実を行う必要性を指摘した。
○ 　大学・学部等の設置審査に当たっては、特定の分野を除いて抑制的に対応する方針が採られてきたが、平成14年８月の中央教育審議会答申「大学の質の保証に係る新たなシステムの構築について」では、大学が社会のニーズや学問の発展に柔軟に対応でき、また、大学間の自由な競争を促進するため、以後、抑制方針を（医師、歯科医師、獣医師、教員、船舶職員の５分野を除き）基本的には撤廃することとされた。
○ 　18歳人口が120万人規模で低位安定する一方で社会人学生、外国人留学生やパートタイム学生が大幅に増加するユニバーサル・アクセスの時代には、18歳人口に対する「進学率」の指標としての有用性は徐々に減少していくものと予想される。このような事態は、従来の手法での対応をますます困難にする効果を持つが、このことをむしろ前向きにとらえ、行政手法も新しいスタイルへと転換を図っていくべきものと考えられる。
○ 　今後は、18歳人口の増減のみに依拠した高等教育規模に関する政策手法は終焉を迎え、「高等教育計画の策定と各種規制」の時代から「グランドデザインの提示と政策誘導」の時代へと移行するものと考えられる。

（ ３イ）地域配置に関する考え方
○ 　平成14(2002)年８月の中央教育審議会答申「大学の質の保証に係る新たなシステムの構築について」までは、首都圏・近畿圏・中部圏における工業（場）等制限区域・準制限区域内の大学の設置等については抑制的に取り扱われてきていたが、大都市部における大学の自由な発展を阻害している等の批判があり、同年７月に工業（場）等制限法も廃止されたことを踏まえ、抑制方針は撤廃されている。
○ 　大都市部における設置認可の抑制方針を撤廃したことにより、大都市部における過当競争や地域間格差の拡大によって教育条件の低下やアクセスに関する格差の増大等を招くことのないよう、例えば、各大学における適正な定員管理に一層留意する等の施策を検討する必要がある。
○ 　地域配置に関しては、人材の流動性や遠隔教育の普及等の要素も考慮することが必要である。また、地方における高等教育機関は、教育サービスの提供の面だけでなく、地域社会の知識・文化の拠点としての役割をも担っていることに留意する必要がある。
○ 　地方における高等教育の支援や地域振興に資するため、高等教育機関相互のコンソーシアム形成支援や高等教育機関を核とした知的クラスターの形成支援を充実することが考えられる。
    
    
（ ４ウ）重点的に今後の人材養成を推進すべき分野に関する考え方
○ 　今後の様々な人材需要に対しては、幅広い基礎的な教育を充実すること、国立大学の法人化や設置認可の弾力化を活かした柔軟な教育組織の改組を図ること、社会人の再教育を充実させること等により対応することが基本であると思われる。
○ 　国として特に重点的・戦略的に推進する分野(例えば科学技術重点４分野や新興・融合分野等への対応)については、当該分野の人材需要見込みを的確に踏まえながら、予算等の重点配分を行うことにより、高等教育機関の自律的・自主的な努力を支援していくことが考えられる。
○ 　その中で、地域社会のニーズに十分応えるべき分野(例えば医療・教育等)や、需要は少ないが学術・文化等の面から重要な学問分野については、国として全体的なバランスが図られるよう配慮していかねばならない。
○ 　医師、歯科医師、獣医師、教員及び船舶職員のいわゆる抑制５分野の取扱いについては、これらの分野ごとの人材需給見通し等の政策的要請を十分に見極めながら、抑制方針の必要性や程度について引き続き検討する必要がある。


ページの先頭へ   文部科学省ホームページのトップへ