資料3-3　吉田委員からの資料

0.　教授と学習の関係

• 教育には、「教授」と「学習」の両面がある。
• 教育の成果は、「学習」の成果によって測定。
• 「学習」の成果には、「教授」が必要。しかし、「教授」が「学習」に直結するわけではない、という関係がある。
• それを前提にして、教育の両面を分けて議論する必要がある。

1.　「教授」の問題：カリキュラムが体系的に構築されていない

• さまざまな小道具が導入されてきた。しかし…
  シラバス、GPAなどの装置は、科目ごとに適用できる。
  科目区分（共通or教養、専門）、科目の必修・選択などは、単位数をもとに決定。
• すなわち、学位（学士（○○））を、「xxを履修しyyができるようになる」ものとして説明してこなかったことが問題。そこで…
  　「学士力」：学士（○○）のうち、「学士とは、yyができるようになる」を論じた。
  　「参照基準」：学士（○○）のうち、「○○は、xxを履修しyyができるようになる」を論じている。
  Cf.「学士力」と「参照基準」との関係：学士力は、○○という専門以外にも教養教育などを含んだ包括的なもの。詳細は、参照基準のレポート参照
• 「学士力」や「参照基準」を実質化するためには…
  　a.学位授与にかかわる組織（学部、学科など）で、「学士力」・「参照基準」を考える
  　b.科目間のシーケンスをつくる（科目間の序列化）
  　c.同列科目間の調整をする（同名科目、同列科目間の内容調整）
  　d.専門教育と教養教育との関係を踏まえ、それらを総体として学士課程教育を構築
• そのためには教員間の議論と調整が不可欠。（それを促すガバナンス。）
• 大学を動かすための外部からの仕掛け（支援や評価）をどのようにつくるか。
  Cf.「学士力」や「参照基準」は、あくまでも指針。そのうちどれを選択し、どのレベルで設定するかは、大学の自由裁量（⇒機能分化）。最低基準でもなければ、テストで一律に測定するものでもない点に注意。

2.　「学習」の問題：学生が学習していない＝単位制の理念が活きていない

• 学習させる仕組みがない
  　予習・復習の課題を出していない。
  　課題をチェックしていない（できない）。
  　成績向上が大きなインセンティブにならない。

• 学習に時間がとれない
  　就活の早期化・長期化：民間企業（3年後期～4年前期）、公務員試験（4年5月～9月）、（教育実習、教員採用試験）

• 「学習させる仕組みがない」を解消するためには…
  　a.少人数ゼミ
  　b.TAによるセッション
  　c.1週間に複数回開講する授業（集中学習）

• 「学習に時間がとれない」を解消するためには…
  　a.就活の見直しを求めていく（学生が何社にエントリーシートを出し、何社の会社説明会に出ているかなどの現状を踏まえた議論が必要）
  　b.1週間に複数回開講する授業（就活に多忙な時期は履修をしなくてもすむ）

• 中教審として議論し、制度的対応や財政予算できるものは何か？
  　1週間に複数回開講する授業を行う場合の現行の設置基準との関係。また、TAによるセッションを開催するとして、その補助をすることなど。

3.学習成果を求める議論の先行に対する懸念

• 学習成果の測定（AHELOなどの卒業テスト、ルーブリック）により、学生の学習が実質化するというのは幻想。テスト導入は、テストに向けた教育課程編成につながる。