令和8年3月30日（火曜日）13時00分～15時00分
WEB会議で実施
【中村（美）主査】 それでは、定刻となりましたので、ただいまから第2回中央教育審議会初等中等教育分科会教員養成部会教職課程・免許・大学院課程ワーキンググループ小学校作業部会を開催いたします。
それでは、まず事務局から会議の開催方法について、御説明をお願いいたします。
【森津専門官】 事務局でございます。
会議の進め方等について確認をさせていただきます。
本日の会議は、完全オンライン形式にて開催させていただきます。御発言時は画面下部のリアクションボタンにある挙手ボタンを押していただき、併せてマイクをオンにし、御発言が終わったらマイクをオフにしていただきますようお願いします。
以上です。
【中村（美）主査】 ありがとうございます。
それでは、早速、議事1に入りたいと思います。
前回の作業部会におきまして皆様からいただきました御意見を事務局にて整理いたしまして、資料1の小学校作業部会報告（案）としてまとめていただいております。本日は、この資料1についてさらに御意見等をいただきまして、必要な修正等を加えた上で、本作業部会からワーキンググループへの報告書として取りまとめたいと考えてございます。
それでは、資料1につきまして、まずは事務局から御説明のほうをお願いできますでしょうか。
【大根田教員免許・研修企画室長】 ありがとうございます。事務局でございます。
資料1に基づきまして、今主査からお話がございましたとおり、前回の御議論を踏まえてたたき台としてつくらせていただいた見直しの案につきまして、説明をさせていただければと思います。
1ページ目にその内容を書いてございまして、その具体的な帰結としての見直しの案が2ページ目にございます。併せて御覧いただきながらと考えておりますけれども、まず1枚目の1の関係でございまして、2ページ目を御覧いただきながらと思います。左側と右側とございますけれども、左側が現行でございまして、見直し（案）というものが右側でございます。
大きな方向性につきましては、中間まとめでおまとめいただいた内容が中心的なものでございまして、根本的な大きな変更というものが加わっているものではございません。
まず、教科及び教科の指導法に関する科目の関係でございます。今回、左側5つの科目を右側のように再編をするということで、教科指導等に関する科目と、教育及び幼児、児童生徒の理解に関する科目というくくりになる案として中間まとめでお示しいただいているところでございますけれども、特に左側の教科及び教科の指導法に関する科目に関しては、一体的に行うという観点で、現在定められている教科に関する専門的事項と各教科の指導法というものが一つの教科及び教科の指導法に関する科目というところにまとまっているわけでございます。この点、より教科に関する専門的事項と教科を指導するという内容を一体的に進めていくという観点で、まさに現在の教職課程の趣旨に鑑み、教科及び教科の指導法という形でまとめた形の事項という形に右側はしているところでございます。
この点は、中学、また、高校の部会におきましても同様の形で御議論をいただいておりまして、中高の部会においてもこの教科及び教科の指導法というものを一体的に位置づけていくということで、賛成の御意見をいただいているという状況でございます。
また、この各教科の指導法、そして、教科に関する専門的事項に関してでございますけれども、1枚お戻りいただきまして1ページ目でございますが、1ポツのところでございます。現行、この指導法に関して指導要領に即して指導を行っていくということになっているわけでございますけれども、この指導法と専門的事項を一体として学ぶ中で、両方を通じて各学校種の学習指導要領に即して学修してくるという形で規定していくということを想定しております。
現行におきましても、各教科の指導法に関しては、指導要領に則しという点は施行規則上定められているところでございますけれども、その点を一体的にという中で、専門的事項も含めて指導要領に即して学修してくるということをここで示しているものでございます。
行ったり来たりで恐縮でございますけれども、2ページにお戻りいただきまして、その際、この教科及び教科の指導法に係る学修の単位数でございますけれども、現行に即した形で、10教科、全教科の各それぞれ1単位以上という形を維持するという形ではいかがかということでお示しをしているものでございます。それがまず1点目でございます。
2点目でございますけれども、道徳の扱いでございますけれども、左側、一種免許では2単位以上、二種免許では1単位以上となっているところに関しまして、右側、今の共通のコア部分について、フラッグシップベースでの単位数ということで定めているところを踏まえまして、形式的に今1単位以上ということで書かせていただいておりますけれども、この点がこれでよいかどうかという点が御議論いただく必要があるところかと考えております。
また、その下でございますけれども、「及び校種間の接続」と書いているところでございます。この点につきましては、参考資料で幼児教育部会の資料をつけさせていただいているかと存じます。先般、幼児教育部会におきましても、議論のまとめが御議論いただいているところでございますけれども、概要、参考資料3というものがございますが、この中でも、特に小学校との接続ということを明確に位置づけていく必要があるのではないかと。具体的には3ページでございますけれども、そういった御議論がなされており、教育課程の意義及び編成の方法の中に、「及び校種間の接続を含む」ということが幼稚園の作業部会では提示されており、これを行うべきであるという御議論でございました。
今の3ページの右側、＜小学校教育との接続の重要性の観点＞というところでございますけれども、そこで、米印のところ、「小学校の教諭の教職課程においてもその趣旨が盛り込まれることを期待」という内容が示されていることも踏まえ、小学校の作業部会においてこの「及び校種間の接続を含む」ということをここで明示しているところでございます。これが先ほどの1ページ目で言うところの2ポツになりますので、適宜御覧いただければと思います。
引き続きまして、2ページ目の表をベースにと考えますけれども、特別支援の関係でございます。左側、特別の支援を必要とする幼児、児童及び生徒に対する理解、ここが1単位以上となっているわけでございますけれども、この点につきましては、特別支援の教育部会におきまして、内容をより充実させていく必要があるであろうという御意見があり、これは1単位ではなく2単位として行う必要があるのではないかという御提案がなされているところでございます。
それを踏まえまして、先ほどの幼児、また小学校、そして中高それぞれにおきましても、この2単位という形で書かせていただいているところでございます。
一方で、中高の作業部会におきましては、内容を充実させることは重要であるということに対する御意見とともに、2単位という形で立てることが妥当であるかどうかというところについては、何名かから御意見を頂戴していたところでございます。
一方、幼児教育部会におきましては、この2単位とするというところについて、特段同様の御意見を頂戴するということはなかった形であったというふうに記憶しているところでございます。
また、左側のところでございますけれども、情報通信技術を活用した教育の理論及び方法の関係でございます。
今回、中間まとめにおきましても、いわゆる66条の6として外側にあった教育データの活用及び人工知能との関係については、教職課程の中に位置づけつつ、現行における「各教科の指導法における情報通信技術の活用を含む」は維持した上で、この教育の方法及び技術とは別に置かれている情報通信技術を活用した教育の理論及び方法に関しましては、今後の指導要領を考えたときに、これは一体的に学習する必要があるという御意見があり、右側でございますけれども、「教育の方法及び情報通信技術」という形で一つの事項ということになっているわけでございます。
中高の作業部会におきましても御質問が出ておりましたけれども、現行におきましても、この各事項について単位数が定められているもの以外につきましては、一定程度これをそれぞれの事項を科目とする必要はなく、まとめて内容を含むということが許容されている整理でございまして、右側に、この見直し案につきましても同様の整理であるというふうに認識しておりますけれども、今回の情報通信技術を活用した教育の理論及び方法に関して、この事項として一つとなったときの単位の立て方というところが一つ御議論を頂戴する必要があるところかと考えております。
また、前回御議論いただきました66条の6の科目に関する体育の関係につきましては、教科としての体育の指導法に関しては、現行、お示しをしている右側の案におきましては、この中の10教科の中に体育が含まれる形の整理ということで、特段そこのところは特出しをせずに書かせていただいているところでございますけれども、一方で、身体との関係での学習という点についても御意見を頂戴していたところかと存じております。
この点につきましては、参考資料1につけさせていただきましたとおり、日本スポーツ体育健康科学学術連合、日本体育・スポーツ・健康学会、日本体力医学会、全国大学体育連合様より要望書を頂いております。これも含めた形で御検討、御議論を頂戴できればと考えているところでございます。
資料1に戻らせていただきます。1ページ目でございますけれども、最後に3と4の関係でございますが、まず、幼稚園又は小学校の教職課程設置の要件として教職課程認定基準で定めております「教員養成を主たる目的とする学部学科」ということが定められていること、また、「特定分野に強みや専門性を持つ学科等に係る特例」があり、「専科指導優先実施教科に対応した小学校教員養成に係る特例」があるという現状を踏まえた上で、前回の御議論を踏まえ、この現状を踏まえた上で、制度改正後の「強み専門性」の審査との対応関係についても引き続きを検討するということで書かせていただいているところでございます。
あわせて、4でございますけれども、中学校又は高等学校の教諭の免許状を有する者は、現状におきましても、その免許状に係る評教科に相当する教科について、小学校において教授又は実習を担任することができるという専科指導の現状を踏まえた上で、小学校の専科免許の在り方についても引き続き検討すると、そういったまとめの内容を書かせていただいているところでございます。
事務局からは以上でございます。御審議いただければと思います。よろしくお願いいたします。
【中村（美）主査】 御説明どうもありがとうございました。
それでは、ただいま事務局より御説明のありました小学校教員の養成の見直し（案）につきまして、委員の皆様方から御意見等を頂戴できればと思います。いかがでしょうか。
村崎先生、すみません、挙手されていますか。よろしくお願いいたします。
【村崎委員】 徳島文理大学短期大学部並びに文理大学の村崎と申します。よろしくお願いいたします。
まずは初めに、一種免許と二種免許というものから基礎免許状、仮称というか、となることに関して、これまで短大二種ですと、音楽、図画工作、体育から2教科以上を含み1単位掛ける6教科というふうな形であったと思うのですけれども、それが10教科になるという点に関しましては、やはり我々としては、ただ、これから1枚になるということを考えますと、これまでの学生、短期大学の二種を取られた方も、実は4教科は全然手をつけていなかったかというと、それぞれ自分が学ぶ中でやってきた部分もございますし、1枚になるということで、その10教科全てを学ばなくてというふうにはならないと思いますので、やっぱりしっかりと学ばなければいけないという点から、一番初めの10教科掛ける1単位という方向性については、単位数は増えるかもしれませんけれども、やはりそこは全ての方々がこの基礎免許状でいくということを鑑みると、その形でいいのではないかと思っております。
ただ、短大の学生さんも6教科だけで済ませていたという方だけではございませんので、しっかりと自分が学ばなければいけない、教える際にはこういうふうに勉強しなければいけないという形で学んできたと思っておりますので、そこに関しましては、その10教科という御提案はもちろん十分理解のできることかと思っております。
私、幼児教育作業部会のほうにも参加しておりまして、校種間の接続に関しては、幼児教育作業部会は物すごい期待をしている部分がございます。ちょっとフォントが小さく書いていましたけれども、参考資料3の3ページに、小学校教育との接続と赤字で書いている、その2行下に「盛り込まれることを期待」と小さく書いていますけれども、気持ちは大きく求めている部分もございました。
やはり幼稚園の方々からしたら、小学校でどういうことをやっているのということも含めて、小学校の先生方からすれば、幼稚園でどういうことを学んできているのということを知るということはすごく大事なことなのだというのが幼児教育作業部会での話でもありましたので、そういう形で、校種間の接続という形で入れていただくことは必要なのかなと。
その下のほうにも、参考資料3の3ページの下のほうにも、教育実習その他の事項の中で、「小学校での体験活動など」と書かれているように、幼と小というのがこれからもつながっていくんだというところを意識づけることも大事だと思いますし、しっかりと学び合うことが、これからの小学校の教員にとっても大事なことかと思いますので、そこは入れていただけるとうれしく思います。
というところが、今日いただいたところで、初め、御提案いただいて、すぐぱっと幼児教育作業部会にいる者として返せるところはまずそこだと思いますので、まずはそこを言わせていただきました。
あとは、先日、開放制の話がちらっとありましたけれども、やはり開放制は否定するものではないと思うのですが、でも、やはり今の現状を考えると、例えば、私たちは私立の小学校を持っているのですけれども、そこに中高の免許を持った音楽の先生が来てくださったりしているのですね。音楽の授業をするという専科の指導。ただ、そこでその先生が劣っているいかというと、そうではないと思っていて、専門のことを学ばれた方が小学校で教えるというのはすばらしいことだと思うのです。ただ、だからといって、全部開放制にしましょうとなると、また話は違ってくるのかなと。先日のお話で教育大学の先生方がおっしゃっていましたけれども、じゃ何のためのというふうなことにもなってきますし、そこは結論出ないので発言しないでおこうかなと思ったのですが、せっかく挙手しましたので。
やっぱりすごくいい先生なのです。すごく卑近な例というか、自分のところの話なのですけれども、中高の免許を持っている先生で音楽学部を卒業した方が、音楽で音楽の授業をしてくださっている方を否定するのも変だなと思うのです。じゃ、全科目となると、また違ってくるのかなというのは思うところがあったので。
私としては、10教科のところ、あとはもう校種間の接続に関しては、やはりそういうことに意識づいた方が世の中に出ていくというのはすごく大事なことだろうなと。特に小1で、学校に入った瞬間に、この子たちはどういうことを学んでいるかということを知っているってすごく大事なことだと思いますので、ぜひそこは進めていただきたいなと思っております。
スタートダッシュというか、初めとしては、1番目にそういうことを発言させていただきます。
【中村（美）主査】 村崎先生、どうもありがとうございました。
10教科1単位となるという点で、しっかり学んでいくということで、その方向性は差し当たりオーケーなのではということで、二種免のこれまでの単位数より増えるけれども、実態としてもそれほどそごがあるということでもないのだというようなお話だったかと思います。
2点目は、特に幼児教育との関わりで、校種間の接続というのが相互の学びを知り合うという意味でもとても大事で、それとの関係で、中高の免許を専門的に持っている人が小学校で専門的な事項を教えるということも重要な側面があるのではというようなお話だったかと思います。ありがとうございます。
ほかの委員の先生方、いかがでしょうか。
永田先生、ありがとうございます。よろしくお願いいたします。
【永田委員】 よろしくお願いいたします。兵庫教育大学の永田です。
1点目から順番に考えを述べさせていただきます。
まず、1点目の小学校の全教科の指導法と、教科に関する専門的事項を一体的にして、全教科を1単位必修にするという点については、同意をしますというか、賛成したいと思います。
ただしなのですけれども、これはコアカリの話なんですけれども、現在のコアカリに書かれている内容をそのまま単純に合体させるのではなくて、1単位にするに当たって中身を精選するということをしていただかないと難しいかなと思っております。
本学が教員養成フラッグシップ大学になって、新しい教職科目を増やした分、教科の指導法の単位を2単位から1単位に減らしたのですけれども、そうすると、十分な学習時間が取れないということで、いろいろと困ったことがあったのです。特に指導案の作成と模擬授業について十分に時間が取れなくなったということもあり、本学では別科目として「小学校授業づくり入門」という、教科を問わず学習指導案を作成して模擬授業をするという、そういう特別な別の教科を教職科目以外で設置して不足分を補っています。
ただ、こういった別科目の開講が可能な学部学科ばかりではないと思いますし、かといって教職科目として別に立てるというのも難しいと思いますので、最初に申し上げましたように、コアカリの内容というのを精選していく必要がある。その前提の上で、この10科目全教科を必修にするというのは賛成したいと思っております。
あと、2点目の幼児教育の作業部会との検討に合わせて、「教育課程の意義及び編成の方法」に学校種間の接続を含めることについても、賛成をしたいと思っております。こちらもやはり幼稚園では何をやっているのかということを踏まえるということも大事ですし、さらに、中学校に向けて、小学校ではこういうことをしなければならないということを取り上げるということは大事なことかなと思います。
続きまして、3点目になります。まず、1点確認にもなるのですけれども、今想定されている20単位以上と設定されている強み専門性に関する内容というのは、教職課程として扱うということでよろしいですよね。教職課程であるのならば、やはり教職課程認定の審査というものは必要だろうと考えております。特に、「特定分野に強みや専門性を持つ学科」に関してですけれども、どういう強みや専門性について学んだかということを、小学校の免許に付記するようなことがよいのではないかと考えております。
ただし、何でもかんでも入れていいのかというのは悩ましいところで、全ての学問はどうしても学校教育に関わると言えなくもないのですけれども、距離の遠い近いというのがあると思うのです。自然科学とか工学でも理学でも何でもいいのですけれども、やっぱり最先端のすごくミクロな、あるいはマクロな分野というのは、理科教育につながると言えばつながると考えられるのですけれども、それも高等学校とかであればまだ生かせると思うのですけども、小学校の理科となると、なかなか直接生かせるというところは少ないと思うのですね。そのために、小学校の教科、教育に関する強み専門性となるということを担保するためにも、教職の課程認定が必要ではないかというふうに考えております。
また、学生自身が大学・学科で学んでいる強みとか専門性が小学校教育につながっている、どう関わっているのかということを理解するためにも、そういう強み専門性に関する科目群に加えて、それと小学校教育をつなぐような科目もセットして、そういった科目群合わせて強み専門性の科目として認定するということが必要ではないかなと考えております。
さらに、「教員養成を主たる目的とする学部学科」に関してなんですけれども、3月6日に開催された教職課程・免許・大学院課程ワーキンググループの会議の資料1を見ますと、「教員養成大学等で養成する総合診療医のような教育ジェネラリストを養成することも重要」という記述があります。それで医学での例えがされているのですけれども、総合診療医というのは、何でも屋というものではなくて、幅広さと調整力というのを専門性とする専門医だということなのですね。
この考え方を教員にも当てはめるのであれば、教員養成学部学科というのは、学校教育に関する幅広さとか調整力を備えた教職の総合力を専門として育てているのだというふうに考えられます。なので、「教員養成を主たる目的とする学部学科」においても、そういった教職の総合力というのが強み専門性だということで、それを小学校の教員免許状に付記するということができたらいいのかなと考えております。
私からの意見は以上となります。
【中村（美）主査】 永田先生、どうもありがとうございます。
おおむね御賛成いただいたということで、特に強み専門性についての確認も含めて、一度事務局のほうから御説明いただければと思いますが、よろしいでしょうか。
【大根田教員免許・研修企画室長】 ありがとうございます。事務局でございます。
今まさに永田先生がおっしゃった方向性というのが、事務局が考えている強み専門性のイメージでございまして、かつ、教員養成を主たる目的とする大学等において、一つの大きな方向性として、もちろんそのほかにもあるのだと思いますけれども、一つの形としては十分あり得るお話なのだろうと認識しているところでございます。
まず、教職課程にこの強み専門性も含めた形で課程認定を行うということを想定しているという点、また、単に学位課程自体が強み専門性になるというものではなく、学位課程と教職というものをきちんとつなぐものとして、教職・教師となるのにどういったつながり、貢献ができるかという観点で、改めて学位課程もしくはディプロマポリシーを踏まえた上で立てていっていただくということが強み専門性であるという点も、まさにおっしゃっていただいたとおりかと思っております。
最後の点は、私からというよりは、むしろ事務局としては、既に先進的に行われている取組を教えていただきながら考えていくところかと思っておりますけれども、今永田先生からおっしゃっていただいた総合医としての深さと広さ、調整というところからの教員養成を主たる目的とする大学こそ立てられる強み専門性は当然あると思っておりますし、それ以外でも、恐らく教員養成を主たる目的とするところだからこそ立てられる、既にもう立てて進められている取組もあるのではないかというふうに理解しておりまして、そういったものもぜひ強み専門性として立てていただけるという形に制度設計を考えていきたいとは考えているところでございます。
事務局からは以上でございます。
【中村（美）主査】 ありがとうございます。
いかがでしょうか。永田先生のほうから、いろいろな強み専門性についてさらに御意見や追加でお考えなどございましたら、ぜひと思いますが、いかがでしょうか。
【永田委員】 ありがとうございます。強み専門性についてというか、4点目の話をし忘れたので、よろしいでしょうか。
中学校・高校の免許を持っているということに関してと、小学校専科免許の在り方についてということなのですけれども、これの専科指導優先実施教科に対応した小学校教員養成に係る特例のこととも関係してくるかなと思うのですけれども、こちら小学校教員の免許、今回考えられている基礎免については、全教科の教科の指導法と専門的事項を合わせたものの履修が必要というふうに想定されているということになっていますので、中高の免許を持っている方、持つ予定の方が、該当する教科の小学校の指導法というか、新しい教科の指導法と、例えば、中高の国語の免許を取れるという方は、小学校の国語科指導法みたいなものを取ることによって、追加で履修することで、教科限定の小学校の免許状にする、あるいは、中高の免許に強み専門性として小学校国語のような形で付記するのか、どちらかのタイプかなというふうに思っております。
そんなふうな方法が取れるのではないかなというのが、強み専門性と関連しているのですけれども、そのような意見がもう一つございました。
以上です。
【中村（美）主査】 ありがとうございます。大変重要な観点かなというふうに、お伺いしていて感じるところでした。
関連して、真島先生、御意見ございましたらお願いできますでしょうか。とりわけ強み専門性、あるいはフラッグシップ関連のお話でもと思いますが、いかがでしょうか。
【真島委員】 ありがとうございます。
小学校の教員の10教科、全教科を指導法それぞれ1単位必修とするというのは、先ほどの村崎先生、永田先生と同様に、私も、まず基本的には、その方向性には賛成です。
これが基礎免許というか形になるので、これ以上望むことは難しいかもしれないのですけれども、個人的には、今回は1単位なので、結局、この全教科教えられる先生をきちんと育てるというのが小学校の教員養成の目的だとするのであれば、ここにもっと重点を置いて増やしてもいいかなと個人的には思いますけど、ただ、それは全国で皆さんが基礎免許として取るという意味では、今御提示いただいたラインというのですか、これが基礎としてはまず大事なところを押さえていただいたのではないかなとも思っています。
先ほどの永田先生からもコアカリキュラムの精選の必要がありとおっしゃられていたのも私も同感でして、やっぱり教科の学習はどれだけやっても足りないわけですし、全教科を教えられる力量をつけるというのは本当に並大抵ではないと思うのですね。しかも、小学生は1年生から6年生まで、中高に比べると2倍の学年の幅がありますし、子供の発達でいけば、本当に1年生と6年生って物すごく成長の幅も大きいので、それを全教科全てを1年生から6年生まで教えられる力量をつけるというのは、相当に気合を入れて学修をしないと、本来は免許としては出せないと思うのですね。そのぐらい小学校の免許というのはすごく重要だと自分は認識しています。
なので、そういった面で考えると、先ほど永田先生おっしゃってくださったような、さらに高められるような方策を幅広く考えていただいて、授業づくりとか、模擬授業とか、指導案とかももちろんそうですし、教科の内容そのものを小学校教育というところをきちんと踏まえた上で、そこにつながる専門性とか、そこをさらに充実させるような専門とは何かということを、強み専門性のところでもしっかりと各大学の教職課程を担う先生方で御議論いただいて、本当に小学校の教員養成で力をつけていかないと中高につないでいけないわけなので、しっかりとどの教科も教えられる人材を育てるという意味では、どのようなさらなる強み専門性の在り方が求められるのかといったところは、小学校の教育の専門性とは何かといったところもやっぱりしっかり考えてつくっていく必要があるのかなと思いました。
あと、幼稚園とか中学校とか校種間の接続については、先生方がおっしゃっていただいたとおりで、非常に重要だと思いますし、幼児が自立するということはどういうことなのかといったことも、それは特別支援の教育にもつながってきますし、自分で選択・判断するという力をつけていくというのは各教科でもちろん求められてきますが、人間として成長していく段階で、その段階ごとに自立していくということは、幼児と小学生と中学生とそれぞれの在り方があると思うので、お互いの校種の免許を取るに当たっては、その辺りをきちんと理解をしていくということはとても大切なことかなと思います。
それから、総合医としての教育の総合力みたいなところもお話しいただいたのも、私も賛成です。先ほどの中高の免許の例でも出していただいたように、中高の免許で専門性を持った方が、小学校で小学校の国語なり小学校の音楽なりを教えていただく例はもちろんあると思いますし、その先生が非常に優れているという例もたくさんあるかと思うのですが、一方で、先ほどの幅広さや調整力やマネジメント力、いろんな専門性を有した先生方をチームとして小学校の中で生かして、そして、自分たちでも力量を発揮できるような、あるいは、関係性をうまくつくりながら力をそれぞれが発揮できるようにしていくには、そういったマネジメント力のような、調整力のようなものをしっかりと身につけている教員というのも一方で重要な役割を果たすのではないかなと思いますので、そういう意味でも、そういう小学校教員としての資質能力にはそういった面が非常に基盤としては重要で、そこに様々な専門性を持った方がいろんな専科の指導として入っていただくという意味で、チームをしっかりつくっていくというのが小学校の教員養成の在り方かなというふうに個人的には考えております。
以上です。
【中村（美）主査】 真島先生、ありがとうございます。
1単位で10教科ということについて、いろんな幅があり得るかもしれないけれども、全国で教員養成を進めていくといったときには、基礎となり得る考え方なのではという御意見だったかと思います。
あわせて、コアカリについて精選の必要があるということで、これについては、私も、非常に重要で、従前とは同じというわけにもいかないだろうなという感触を持っております。
それから、幼稚園だけでなく中学との接続という話題も出していただきまして、非常に重要で、人間として成長していくプロセスは非常に長いということと、あとは、小学校は特に6年間という長い期間を見るわけで、それをきちんと見るためにも、入り口と出口のところで接続をきちんと、互いに理解を図っていく必要があるということも御指摘いただきました。私も非常にここは重要なポイントだというふうに、ほかの先生方と一緒に思います。
最後に、総合力ということで、永田先生の御意見に御賛同されたというところで、特にチームをしっかりつくっていくといったようなマネジメントをする力とか、いろいろな教科に関する専門性以外の大切な専門性があるのではといったような御意見だったかと思います。これも小学校の教員養成においては非常に重要なポイントになるのではと私も思います。
真島先生、愛知教育大学で既に行われているような強みや専門性につながるような取組など、もしあれば御発言いただければと思うのですけれども、その辺いかがでしょうか。
【真島委員】 ありがとうございます。
愛知教育大学では、学校体系は全学必修なのですけれども、そこの中で、3年次には地域協働教育体験活動ということで、学校体験と地域協働を選択できるのですね。より深く学校に入り込んで、しっかりと学校のことを学びたいという学生は、教育実習の前にそちらを選択することもできますし、地域協働教育体験活動は、地域の様々な専門を持っている方々とか、例えば、自然観察とか自然体験をやっているNPO団体とか、レクリエーションをやっているレクリエーション協会とか、あるいは、地域の和菓子屋さんと一緒に協働して、田植から稲刈りまでやった上で、子供たちと一緒に、地域の方々と一緒に和菓子、おはぎを作るとか、それを学生が一緒に授業の中でやっていくみたいな、いろんな様々な体験活動を、スポーツもありますし、地域の子供たちを呼んでスポーツ活動をやっていくとか、学校と地域とつながった放課後体育みたいなところでもやっていますけれども、結局、コーディネート力というのは学校とか大学の中だけで培われる力ではなくて、やはり学生の段階で、養成段階のところで、地域の方とつながったり、保護者の方とつながったり、専門家とつながったりといった形で、いろんな方々とうまくコミュニケーションを取りながら、子供たちの学びをどうやったら充実させていけるのかといった観点で、社会に開かれた教育課程と言われていますが、社会と一緒に、共に子供たちを育てていくという観点で授業化していますし、あと、多文化体験活動というのも行っておりまして、海外の協定校に参りまして、海外の小学生、中学生、高校生と大学生、そういった海外の学校教育を見ていきながら、日本の教育を少し相対化して俯瞰して見ながら、よりよいところを学んでいったりとか、アジア中心なのですけれども、アジアの子供たちという視点から自分たちの教育のよさを再発見したり、そういった活動も3年時に選択必修で行っておりますので、そういういろんな経験や体験を学部段階の間で、養成段階で培っていくということもとても大事なことかなと思っております。
まだたくさんありますが、またほかの先生方の御意見も伺わせていただきたいと思います。
以上です。
【中村（美）主査】 真島先生、ありがとうございます。多文化理解や地域との連携について、幅広く取り組まれているということがすごくよく分かりました。
本学、静岡大学も、一部でそういう取組を今進めているところで、恐らく思いは同じところにあるのかなというところで、なかなか難しいこともある中で、しっかりその辺を、こちら教員養成を運営する側はしっかり考えていく必要があるのかなということを、日々私も感じているところです。ありがとうございます。
それでは、話題としては校種間の連携というお話が出ましたが、今の見直し案のところで、特に現行、それから、見直し案の移行の図式のところで、教科指導等に関する科目の一番下の黒丸のところで、カリキュラム・マネジメント及び校種間の接続を含むといったようなところがございました。これについて、中高部会の状況を踏まえて、事務局のほうから話題を少し提供していただければと思いますが、いかがでしょうか。
【大根田教員免許・研修企画室長】 ありがとうございます。事務局でございます。
村崎先生からも御発言いただきましたけれども、この校種間の接続に関しては、幼児教育部会がまずお話として出て、小学校との接続というお話と、小学校の教職課程についても校種間の連携を立てられないかという御提案をいただいたというのが経緯であるというところでございます。その上で、この小学校に校種間の接続と書いた場合に、幼稚園というところが一つあるわけでございますけれども、他の学校種とのところをどうするかという論点はあるのであろうというふうに考えております。
中高の作業部会においては、発露が幼稚園で、小学校とのというふうなお話があった関係もあり、中高ではそういった御議論は出ていなかった関係もあって、現時点、中高の作業部会でおまとめいただいた内容にはそういったことは特段書いていない状況でございますので、小学校の作業部会として、この校種間の接続というものをどういった範囲にするかという御議論をいただいたものを踏まえて、事務局としては、最終的に各作業部会のお取りまとめいただいた内容は教職課程のワーキングに御報告することになりますので、並べた上で改めて御議論いただくということかなとは考えております。その前提としての、この場で御議論を賜るということかなと認識しております。
以上でございます。
【中村（美）主査】 ありがとうございます。
村崎先生、関連して御発言等、何かございましたらお願いできますでしょうか。
【村崎委員】 私としては、直接携わっているのが幼稚園とこちらの小学校ですので、そこの関連性に関してはやはり大事なのだろうというのは理解できるのですけれども、中学校と小学校に関しまして、どこまで必要かというのは、中学校部会のほうで出ていないというような状況であれば、まずは、でも、こちらでは絶対幼小はやったほうがいいなというのは個人的な感想にはなります。
中学校と小学校に関しまして、どの程度の接続かということに関しては、大事なことは十分理解できるのですけれども、そこまで盛り込んで大丈夫かというのもちょっと考えなければいけない部分はあるのかなと、お話を聞いていて、中学校のほうがそこまでという意識なのであれば、関わっていないからいいだろうというお話ではないかもしれないのですけれども、でも、両方ともに属している幼と小に関しては、それだけ望んでいるという強さというか熱さというのも、私も含めてですけれども、ほかの委員の皆さんも含めておっしゃっていらっしゃるので、そこはぜひという気持ちはございます。
小と中に関して、中のほうの熱意がどこまでなのかというのは、事務局の方のほうが分かる部分もあるので発言しにくい部分もございますけれども、それを言えば、小も中も、中も高もというか、高も大も連携、今たくさんいろんな形で高大連携は、皆さん先生方のところでもそうですけれども、大学で学びたいというか、高校生が大学に来て先に学んでというような活動はたくさん皆さんの大学でもされていると思いますので、大事なことは十分ふだんの生活の中でも分かりますけれども、中のほうがどこまで希望があるのかというのをお伺いした上ででなかったら、なかなかこっちだけの論理で、中のことも学ぶよというふうになっていくというのはどこまでかなというのは、個人的には、今お話を聞いていて、中の状況を今、大根田様のほうから御説明いただきましたけれども、あ、そうかぐらいの今の感じなのですね。ちょっと難しいですけれども。ただ、大事なことは、もちろん大事だと思っております。
すみません。感想みたいになってしまいましたけれども。
【中村（美）主査】 村崎先生、ありがとうございます。
まずは幼稚園との接続というか、連携ということで考える必要があるのではということでしたが、個人的には、やはり小学校6年間が終わり、この後、進んでいく中学校、高校というふうに、より発達段階的には上位の学校校種へ接続していくということですので、6年間という長い学びを終えた後に中学校へどう接続するのかというのは非常に大きなテーマかなと思いますし、今回、見直し案のところで、例えばですけれども、道徳の理論及び指導法の箇所が1単位というふうになっていますけれども、校種間でどのように連携するかというのは、またちょっと話が別のところがあるかもしれませんが、小学校と中学校で同じように道徳を教科として進めていくということになっていますので、接続という意味では、こうした教科以外の部分でも幅広く見ることができるのではという観点で、1単位以上という御説明でしたので、ここは従前多くあったように、例えば2単位とか、そういった可能性も検討の対象になるのかなというふうには個人的には少し感じるところでした。
小学校・中学校という接続、あるいは幼稚園・小学校という接続の話題が出ましたけれども、飯塚先生、関連してでも結構ですし、あるいは、全く別の観点でも構いませんが、御意見などございましたらいかがでしょうか。
【飯塚委員】 ありがとうございます。
委員の先生方からほとんど私の考えているところもおっしゃってくださったので、繰り返しにはなるのですけれども、まず最初の全教科を学ぶというようなところ、前回体育の扱いをどうするかというような、そこら辺で議論がありましたので、それが残されて、要望書も出ていたところですけれども、体育として残すというようなことがあってよかったなと思っています。
それと、特別支援の単位が2単位というようなところについていですけれども、これもうやっぱり現場としては、特別な支援を要する児童、幼児・生徒も含めてですけれども、増えている部分がありますので、ここを2単位でしっかりと学ぶというようなことも意義があることかなと思っています。
あと、接続のところについてですけれども、やはり幼と小というのは特別にカリキュラムが大きく変わる部分であるかなと思いますので、ここは非常に重要かなと思っています。先ほど村崎先生がおっしゃったように、中学校・高校との接続というようなところは、ギャップは少ない部分ではあるのかなと思います。ここも当然大事なのですけれども、あまり盛り込み過ぎると逆に苦しくなる部分もあるのかなと思っています。
あと、小学校の専科の在り方についてというようなところが述べられていますけれども、中学校・高校の音楽であるとか、図画工作であるとか、美術、そういう免許を持っている方が小学校の現場で専科として働く、そういうケースがかなりありますけれども、今、小学校専科というのができた場合、逆に、例えば、中学校とかで、これは地方とか、そういったところでやはり教員の数とかそういった問題がある中で、例えば、小学校の専科の免許を持っている方が、中学校のところでその教科について指導ができるとか、その逆パターンも、小学校の専科教員が出てきたらあり得るのではないかなというふうに、お話を聞いて思いました。
以上です。
【中村（美）主査】 飯塚先生、ありがとうございます。
基本的に論点については御賛成いただいたということかと思いますが、特に体育についての扱いで、前回体育をどうするのかといったテーマが確かに出ていて、今回も参考資料1のところで「ウェルビーイング基礎科目」の創設提案みたいな御意見もいただいていますし、体育の扱いについて一定程度教職課程の中で位置づけていこうというような流れかと思いますけれども、それについても御賛同いただいたということかと思います。
特支2単位ということについても、重要性は、小学校の現場をよく御存じの先生からもそういう御認識があるということで、私もなるほどなということで承りました。
それから、小学校の専科につきましては、逆のパターンということで、小学校の専科で中学校の一部科目をといったようなパターンもあり得るのではないかというような御発言もありましたが、専科についてはいろいろな可能性があるというようなお考え、御意見だったと思います。ありがとうございます。
それでは、中村先生、いかがでしょうか。関連してでも結構ですし、あるいは、それ以外についてでも構いませんが、御発言をお願いいたします。
【中村（和）委員】 ありがとうございます。
ちょっと順番が前後いたしますが、見直し案の1の教科及び教科指導法、10教科1単位については、これまで委員の先生方から御発言があった趣旨について賛同するとともに、1単位を原則として、指導法と専門的事項をどう一体化してカリキュラムをつくるのかというのは、私は、これコアカリキュラムの工夫もそうですけれど、相当工夫が必要かと思います。どっちつかずになってしまうのが一番まずいような気がするのですね。指導法としても不十分だし、専門的事項としても教科のごく一部だけ扱ってということになりかねないと思いますので、この「一体化を図る」の内実をどういう形で具体化していくのかというのが、この先の論点として大事なような気がいたします。
とともに、そこで足りない部分は20単位の強み専門性のところで積み増しをしていくというような形で、やはり学習指導要領に即した教科の授業力を強み専門性にする学部や先生方もあれば、教科指導以外の多様な教育活動について詳しい強み専門性を持った先生方もいらっしゃるというような形で、うまく10教科1単位という制度設計が、多様な強み専門性を持った先生方の養成を進め、学校現場でバランスよく配置されていくというところにつながっていけばいいのではないかなと思いました。
それに関連してなんですけれども、そうしますと、養成・採用・研修ということを考えましたときに、採用段階というのでしょうか、やはり先ほど強み専門性を明記するという御案があって、賛成なのですけれども、例えば、それぞれの教育委員会が、教職カリキュラムというのでしょうか、期待する資質能力の一覧などを作成しているところがあるかと思いますが、一律にこういう力をどの養成課程においても培いますという標準化は難しくなってくると思います。ミニマムなところではそろいますけれど、それぞれ強み専門性があるのだから、凸と凹が当然あるというのでしょうか。ですから、改めてそれぞれの自治体ごとのそうした求める教員像自体も、その養成課程の実態に合わせた形で少しブラッシュアップしていっていただく必要も出てくるかと思います。
さらに、その先の研修段階においても、養成段階で身に付けた強み専門性の部分と、これからの課題としてチャレンジしていきたいところの両側面を持って先生方は入職されるわけですので、例えば、教科指導が1単位で、もっと学びたかったのだけれどという先生方には、そうした教科指導の研修が充実して受けられるようにするとか、逆に、多様な教育活動の理解を深めたいという先生方には、そうした研修が受けられるというようにするなど、研修のほうも、養成のほうのバリエーションが富んでくるわけですから、入職後の研修においても先生方が求める強み専門性を伸ばし、課題に挑戦して改善していく、そういうものがセットで回っていくといろんなことがうまくいくのではないかなと思って、ここまでの議論を伺っていました。
すみません。ちょっと話が余計なほうにも広がりました。
【中村（美）主査】 中村先生、どうもありがとうございました。
養成だけではなくて、研修とか採用の段階についてまで、幅広い目線でここまでの議論を整理いただいたのかなと思います。
特に、御指摘の中で、強み専門性を獲得していくということは、標準化という、あるいはスタンダード的なものにベースを置いて採用していくといった流れが少し変わってくるのではという御発言が印象的でございました。特に期待する資質・能力、我々も学生さんたちが教師を目指して採用試験の勉強や大学での学びを深めていく中で、ある一定程度のゴールを、共通のゴールを想定して教育をしていくわけですけれども、これが全国的に強み専門性の部分がとても幅広くなってくるにつれて、各地域や、あるいは各教育機関でそれぞれの色といいますか、それが出てくるようなものが期待されている時代になっていくのかなという、そういう示唆をいただいたような御発言だったと思います。ありがとうございます。
それから、最初に御指摘いただいた1単位で10教科ということで一体化していくという、特に工夫が求められるということで、これは20単位の強み専門性の部分でフォローといいますか、補完といいますか、相補的に一体的に育てていくということかと思いますけれども、この部分も、コアカリ含めて、かなり工夫が必要だという御指摘でした。
これはここまで委員の先生方からいただいた御意見からもうかがえるところでございまして、この見直し案のところでも、上のオレンジのところで、強み専門性に係る内容（20単位）を学修し合計で57単位というふうになっていまして、この下の部分、青い部分だけではなくてというところが一つポイントになっているのかなというところで、中村先生の御発言、かなり重要なポイントを御指摘いただいたように思いました。ありがとうございます。
そのほか、何か御発言されたい先生おありでしたら、挙手ボタン等でお知らせいただければと思いますが、いかがでしょうか。
真島先生、お願いいたします。
【真島委員】 ありがとうございます。
今、中村和弘先生からお話があった件なのですけれども、基礎免許になって20単位上乗せがあるとしても、養成段階で学び切れなかったこととか、学校現場に出てみたら実はもっともっと学ばなければいけないことというのが、恐らくその学生さんによって異なってくるかな。教科のことをもっともっとやらないと授業が成り立たないなとか、より面白い授業をやらないと子供たちが成長していかないなと思った学生さんなんかは、やっぱり教科に力を入れたいと思うと思いますし、一方で、子供に寄り添っていくような、そういうカウンセリングとか、あるいは不登校のお子さんとか、いろいろな特別のニーズを持つお子さんに、もう少し自分の専門性をもっともっと磨いて何か支援ができないだろうかといったことに問題意識を持った方なんかは、やっぱりそこを少し強めていきたいなと思うところで、研修というのが今回より一層充実していかないと、この強み専門性というところが本当に発揮できるというところにつながっていかないのかもしれないという部分を言いました。
そうなったときに、どうやって学校現場で頑張っている先生たちを応援できるのかという観点からの研修の在り方みたいな、これまではある種やらなければいけない法定研修的なものとか、こういうことを全体的にやりましょう的なこともあったかと思うのですけど、一番最初にこのワーキングの前に、中教審の最初の教員養成部会のところでも、最初のざっくばらんな御議論どうぞのところでも、やっぱり学校現場の先生たちが働きやすいという点の一つには、休みはしっかり取れて、しかもそれが自分の能力開発に生かせるというか、自分で学びたい先生のところへ行って学べるとか、自分が行きたい学会とか、研究会とか、そういったところに、きちんとそれは研修として認めますよということをバックアップしてもらった上で行くということになると、単なる趣味でやっているんでしょうと言われるのではなくて、本当にそれは本務としてきちんと、それは子供たちにちゃんとフィードバックされる学びとして自分が学びを積み重ねて研さんしているんですということを、やっぱり制度としてもバックアップできるような、そういうことをやっていくと、学ぶことが先生自身も楽しいとか、自分が深まっていくことに充実を感じるとか、やっぱり教師っていい職業だなと思う瞬間って、自分自身も成長し、それが子供にもちゃんと成長した形で関係されてくると、学んでいることが、単なる学ばされているのではなくて、本当に学び続けるというところに生かされていくかなと思いますし、休みの日とか休日とか、それが行ってこいと言われるとそれは何かやらされていることになりますけど、自分が行きたいと思う研究とか、行きたいと思う学会とか、行きたいと思う学びの場とか、あるいは、自分がこれまで頑張ってきたこと発表できる場というような形に転換がうまくいくと、今頑張っている学校現場の先生たちもより力をつけていこう、そこに大学や教育委員会がうまく連携をして、そういった先生方をサポートするような、そういった先生たちを励ましたり、応援したり、サポートしたり、知見を一緒に紡いでいったりとか、そういうことができるといいなと思っていまして、そういう意味でも、今、和弘先生おっしゃってくださった研修制度というのが、課題をさらに自分なりに改善して、克服して、自分の強みに変えていくような、そういう研修の在り方ってすごく大事だなというふうに、お聞きしていて思いました。
なので、ぜひそういう最初の頃に出ていた、学会参加も研修に認めますよとか、そういった現場で頑張っている先生たちの研究会もきちんと認めますよとか、それがポイントでたまっていって上級の修士レベル化の一歩にきちんと位置づいてきますよみたいな感じで、そうすると、半分ぐらいそれで修士のレベルが達成しているから、あと半分ぐらい大学院に行けば、単位が、専修免許取れますよとか、もう少しそういった日々の頑張りがプラスアルファで専修免許につながるとか、あるいは、学位につながるみたいなところがうまく制度設計していただけると、日本の学校の先生の頑張りって、単なる頑張りで終わるのではなくて、きちんと制度でも認められるし、それが上級の免許とか上位のキャリアのステップアップにもつながっていきますよというふうになっていくと、やはり日本の学校教育ってすばらしいねとか、学んでいく先生方がやっぱり誇らしく思える職業だねというところにつながっていくといいなと思いました。
以上です。
【中村（美）主査】 真島先生、御発言ありがとうございます。
私も同感で、学校の先生が学校の外で学ぶ機会というのが自然に取れるような文化がつくれるとすごくいいかなという感覚をふだんも持っております。御発言ありがとうございます。
ほかの先生方、ほかに何かございましたら御発言をお願いできればと思いますが、いかがでしょうか。
中村先生、よろしくお願いします。
【中村（和）委員】 すみません、続けて。
今、真島先生にもフォローしていただきましたけれども、学習指導要領の改訂に向けて、企画特別部会のほうで授業時数調整制度の話出ていたかと思います。学校の裁量的な時間を創出して研修とか研究等にも充てられるようにするという制度設計が進むかと聞いています。
ですので、そこで生まれた時間を使い、小学校の場合は校内研究の文化はかなり一般化しているかと思いますけれど、さらにそれぞれの先生方の強み専門性が伸ばせる研修・研究の機会が改めて充実していくよう、この養成段階からつながっていくことが大切かと思います。そうした場が教育委員会ごとにあるいは、それぞれの地域の教職大学院の力を借りながら創出されていくことで、教育改善が進むのではないかなというふうなことを一つ思いました。
いずれにしても、教員として必要な資質・能力の全てを養成段階で等し並みに育てていこうという在り方から、それぞれの学生自身の強み専門性や課題を持って育成するということになりますと、話が最初に戻るんですが、1単位という限られた中で、ここまでは教えるけど、ここから先は伸び代として、その学生さんたちの採用や研修の段階でさらにこう伸ばしていけるだろうという見通しがあることで、しっかりした養成も可能であると思います。改めて、その伸び代の部分も含めて養成段階で保証していってあげられるような内容になっていくといいかなと思って、先ほど発言させていただきました。
【中村（美）主査】 中村先生、ありがとうございます。
制度の改正のほうでそうした後押しが可能になるのではといったような御発言だったかと思います。ありがとうございます。
ほかに、さらに御発言ある先生、いらっしゃいますでしょうか。よろしいでしょうか。
永田先生、お願いいたします。
【永田委員】 ありがとうございます。
1点、事務局になるのでしょうか、質問なのですけれども、強み専門性に関しての単位の考え方というのですか、今20単位以上ということで示されているのですけども、20単位を一まとまりに考える、20単位で一つの専門性とか強みが育ったというふうに見るのか、例えば、10単位・10単位で違う専門性とか、10単位分の強みみたいに、小分けみたいなことも可能なのかみたいな、その辺りというのはどのように考えられているのかという情報があれば、参考までにお伺いしたいと思っております。
意見ではないのですが、よろしくお願いします。
【中村（美）主査】 ありがとうございます。
では、事務局からお願いできますでしょうか。
【大根田教員免許・研修企画室長】 ありがとうございます。
強み専門性に関しては、恐らく今後教職課程の認定に向けて、認定基準の見直し等の中で御議論をいただきながら、少しずつ設計していくというものであろうとは思っております。
ただ、少なくともこの20単位程度ということで御議論いただいていました中では、こうでなければ駄目というお話というよりは、いわゆるつまみ食い的に、何でもとにかくアラカルト的に10そろえればいいという話ではないだろうというお話は、共通の御意見であったかと思っております。
また、それは、繰り返しになりますけれども、学位課程と、もしくは学部学科で育てようとされている力との関係性とともに、それだけで強み専門性ではなくて、教職にそれがつながるというところをきちんと立てていくというのが必要であろう。ここまではある程度共通の方向性なのかなと思っております。
そのときに、そのくくり方として、完全に1個の単体としての20というものでなければ駄目なのか、例えば、密接にリンクする2つ3つのものがパッケージとなって、まさに総合的に能力を伸ばしていく学位課程であれば当然そういうことも許容されると想定されますけれども、その程度をどこまでばらばらにならない範囲でパッケージにしていくかというところが、まさに課程認定の基準等の今後の御議論なのかなとは感じておりますけれども、2つであるから直ちに駄目とか、そういった御議論ではなかったかというふうには認識しているところでございます。
以上でございます。
【中村（美）主査】 ありがとうございます。
永田先生、よろしいでしょうか。
【永田委員】 ありがとうございます。
今後ということですね。いろんな工夫の仕方があり得そうだということで、ありがとうございました。
【中村（美）主査】 ありがとうございます。
ほかに御発言ある先生いらっしゃいますでしょうか。
真島先生、よろしくお願いします。
【真島委員】 すみません。体育の件は、何か要望書が出ていますが、参考資料1ですか、この件は、特に今回は議論しなくても大丈夫でしょうか。
【中村（美）主査】 ありがとうございます。
事務局の説明の中にも体育の話が少し入っていたかなと思いますが、改めて事務局のほうから少し体育の扱いについて御説明いただけますでしょうか。
【大根田教員免許・研修企画室長】 ありがとうございます。
体育に関しましては、御案内のとおり、66条の6という教養の4科目の中の一つとして、現在、教職課程の外側で併せて学ばなければいけない内容となっているわけでございます。
この内容につきましては、それぞれの科目ごとに教職課程のワーキングで、中に入れる必要がある、いや、中に入れる必要がないといった、それぞれについて御議論をいただいてまいりましたが、体育については、各学校種、その免許種ごとの状況が異なることから、それぞれでという御議論になっていたというふうに認識をしているところでございます。その中で、現在のこの見直しの案におきましては、10教科の中で、体育も含めて学修してくるという案を御提示しているところでございます。
一方、いただいている案、参考資料1にもあるものでもございますし、中高の作業部会においても、教員の健康という観点で学んでくるという要素も考えられるのではないかという御議論はあった状況でございます。
中高におきましては、出口として、少なくとも現行の66条の6科目として維持するというものではないのではないかということ、その上で、教師の健康という観点から、引き続き検討していく必要がある、今後検討が必要というふうなおまとめに中高の作業部会ではなっておりましたので、その点、各教科の中の体育ということとともに、そういった点についてどういった扱いにするかということが、例えば、今の教師としての適応力・回復力、自己管理能力の育成等との関係も含めて御議論いただく点ではあるかというふうに事務局としては認識しているところでございます。
事務局から以上でございます。
【中村（美）主査】 ありがとうございます。
真島先生、そのような方向性ということでよろしいでしょうか。
【真島委員】 ありがとうございます。
【中村（美）主査】 御確認ありがとうございました。
ほかに何か漏らしている点等も含めましてございましたら、御指摘いただければと思いますが、よろしいでしょうか。
ありがとうございます。
先生方、ここまで御議論、御検討くださりありがとうございました。
本日の審議を踏まえますと、基本的には合計で57単位とするという見直し案につきまして、皆様に御了承いただいているというふうに感じているところでございまして、本日いただきました修正案等を含めた様々な御意見等につきましては、この後、主査と事務局で相談の上、適宜反映させる形で、主査に御一任させていただければと思いますが、よろしいでしょうか。
ありがとうございました。それでは、今後は、本作業部会の見直し案を確定させまして、その上でワーキンググループに報告させていただくということになりますので、この点も御了解いただきたいと思います。よろしくお願いいたします。
それでは、本日の議事は以上となります。
最後に、この見直し案に係る今後のスケジュールにつきまして、事務局より御説明をお願いできればと思いますが、よろしくお願いいたします。
【森津専門官】 事務局でございます。今後のスケジュールについて説明をさせていただきます。
先ほど中村主査から御発言ございましたとおり、本作業部会において取りまとめた見直し（案）は、今後、他の作業部会で取りまとめた見直し（案）と併せて、教職課程・免許・大学院課程ワーキンググループへ報告することとなります。その際、ワーキンググループにおいて、各作業部会の見直し（案）を踏まえた審議及び校種間の調整等を行った上で、報告書として取りまとめられます。ワーキンググループの報告書がまとまり次第、教員養成部会へ報告を行うこととなります。こちらの報告書を基に、教員養成部会において、諮問事項の一つである「社会の変化や学習指導要領の改訂等も見据えた教職課程の在り方について」の審議を継続し、他の事項も合わせ、答申を取りまとめることとなります。
事務局からは以上です。
【中村（美）主査】 御説明ありがとうございました。
ただいまの事務局からの御説明につきまして、御質問等ございますでしょうか。よろしいでしょうか。
それでは、本日予定していました本作業部会の議事は全て終了いたしましたので、最後に、大江課長から一言御挨拶をいただきたいと思います。よろしくお願いいたします。
【大江教育職員政策課長】 中村主査、どうもありがとうございました。
改めまして、教育職員政策課長の大江でございます。
本作業部会の委員の先生の皆様方、大変短い時間の中で非常に中身の濃い御議論をしていただきまして、本日、まとめ案の御審議をいただいたということで、本当にありがとうございました。
この後ですけれども、先ほど事務局から御説明させていただきましたとおり、親ワーキングへの御報告、それから養成部会での御議論という形で引き続き御議論いただく部分を含めて、この案を基にさらに御議論いただくことになりますけれども、その先には、当然我々としては、制度改正、それからコアカリであるとか、教職課程認定基準の見直し等々、まだまだ先は長い、いろいろな制度設計はございますけれども、今回、先生方にいただいた小学校作業部会でのそれぞれの御意見、おまとめいただいた御意見をしっかり踏まえながら進めていきたいと思っておりますので、引き続き御指導のほど、よろしくお願いいたします。
今回は誠にありがとうございました。
【中村（美）主査】 大江課長、どうもありがとうございました。
また、お忙しい中、本作業部会に御協力いただきました委員の先生方におかれては、短い期間で御審議をいただき、本当にありがとうございました。改めて主査として厚く御礼申し上げます。
それでは、これをもちまして、小学校作業部会の第2回を閉じさせていただきたいと思います。本日、どうもありがとうございました。
―― 了 ――