令和8年1月23日（金曜日）9時30分～12時00分
WEB会議と対面による会議を組み合わせた方式
【小谷主査】 それでは定刻になりましたので、ただいまから第5回の算数・数学ワーキンググループを開催いたします。
本日は初めに議題1の「深い学びの実装」について御議論をいただきます。今回の学習指導要領の改訂の全体方針では、主体的で対話的で深い学びをどのように実装していくのかということが大きな柱になっておりますし、第1回ワーキンググループでも、どのようにして算数・数学の基本概念を児童・生徒に理解・定着させていけばいいのかということが論点となっておりました。
最初に事務局からの御説明、続きまして教育心理学の理論と児童・生徒の学びの関係に御知見の深い、学習院大学文学部心理学科の篠ヶ谷圭太教授から御発表いただいた後、この議題について意見交換を行います。
その後続きまして、議題2の「高等教育との接続」について御議論いただきます。高校における理数教育に関しては、大学などの高等教育機関と高校の接続、特に理数系の進学率やジェンダーギャップが課題として指摘されており、第1回ワーキンググループでも議論となっております。
最初に事務局からの御説明、続いて数学分野におけるジェンダーギャップに御知見の深い、東京大学国際高等研究所カブリ数物連携宇宙研究機構の伊藤教授から御発表いただき、意見交換を行います。
伊藤先生は本日、非常にお忙しい中時間を調節いただきましたが、直後に御予定がありますので、意見交換の途中までの御参加になる可能性があると聞いてございます。御承知おきください。
それでは議題の1、深い学びの実装について、まずは事務局から御説明をお願いします。
【中村課長補佐】 失礼いたします。それでは事務局のほうから、議題1の資料につきまして御説明をさせていただきます。本日は篠ヶ谷先生の御発表が主となりますので、事務局からはこれまでの関連する御議論や基礎的な資料の提示のみさせていただければと思ってございます。
それでは資料の1を御覧ください。2ページからです。こちらは教育課程企画特別部会における論点整理の抜粋でございまして、今回の改訂のコンセプトとして方向性が示されているところでございます。先ほど主査からも御発言いただきましたとおり、丸1の「主体的・対話的で深い学び」、これは現在の学習指導要領において大事にしているところですが、理念は浸透したものの、これをどうやって実現していくのかというところが、やはりこれから大きな課題であろうということで、特にこの「深い学び」というところをどう実装していくのか、これが全体方針として示されています。本日はこういったところを踏まえて御議論いただくということでございます。
主体的・対話的で深い学びにつきましては、現在の学習指導要領における考え方を3ページ目以降にお示ししてございます。3ページ目は、主体的・対話的で深い学びをどうやって具体的に実現していくのかという現在のイメージ図ですが、右下に「深い学び」とはこういうことだということが書かれてございます。「習得・活用・探究」という学びの過程の中で、教科の見方・考え方を働かせながら、知識を相互に関連付けてより深く理解したり、情報を精査して考えを形成したり、問題を見出して解決策を考えたり、思いや考えをもとに創造したりすることに向かう深い学び、と書かれているところでございます。
具体的な学習指導要領の本則と解説における記載といたしましては、4ページが総則における記載でございます。そして5ページ、6ページが、算数・数学の解説をお示ししてございます。小学校の算数のところをかいつまんで読み上げさせていただきますと、青字のところでございますけれども、「数学的な見方・考え方を働かせ、数学的な活動を通して問題を解決するより良い方法を見出したり、意味の理解を深めたり、概念を形成したりするなど、新たな知識・技能を見出したり、それらと既習の知識を統合したりして、思考や態度が変容する深い学び」というふうに書かれているところでございます。現在はこのような整理がされている中で、これからどう考えていくのか御意見賜れればと存じます。
次のページは高校でございます。左側が現在の学習指導要領の解説でお示ししている算数・数学の学習過程のイメージ図でございます。右側には、主査代理でもあります清水先生が書かれている、少しブレイクダウンした御説明の文章を載せさせていただいております。
そして8ページでございますけれども、この深い学びを今回の改訂でどのように実現していくのかというところで、論点整理の中で示されている図がございます。個別の知識・技能を単に学ぶだけではなくて、これを統合的に理解することによって資質・能力を深めていくことや、単に知識・技能を覚えるだけではなくて、知識・技能を用いて思考・判断・表現する、その中でさらに知識・技能が深まるといった関係性を示したところでございます。これを実現するために、これまでワーキンググループでも御議論いただいたような、高次の資質・能力を定めていくということでございます。
9ページは、第1回のワーキンググループで検討事項・論点資料をお示しいたしましたけれども、その中で深い学びに関係するようなところについて抜粋をさせていただいてございます。深い学びをどのように充実をしていくのか、評価のあり方、柔軟な教育課程のあり方、また特に算数科・数学科で固有の検討事項として定着に課題のある事項に関する課題がございます。例えば、家庭の社会経済的背景を学校教育においてどのように乗り越えるのか、あるいは認知心理学・学習科学の知見を生かせないか、あるいは柔軟な教育課程の編成によりある程度まとまった学び直しの時間を設けること、そういったところが書かれています。
今回、認知心理学・学習科学の知見ということで、篠ヶ谷先生の御知見をいただきながら、この深い学びの議論をより幅広く深く御審議いただきたいというところでございます。
下の方には、前回までにいただいている御意見について抜粋をさせていただいております。10ページ以降は、論点整理の参考資料集から関連するところを抜粋しております。生成AIが飛躍的に発展しているような社会変化の中では、やはり個別の知識の集積ではなくて、知識の概念としての理解や深い意味理解が重要ではないかというような御議論がこれまでされてきているというところでございます。
また12ページ目以降につきましては、学習方略・学習科学等に関するこれまでの総則・評価特別部会の資料を抜粋させていただいております。子どもたちが自ら学びを調整して進めていく「自己調整学習」が大事だというところでございますけれども、この自己調整を働かせるためには、効果を高める方略「学習方略」がやはり大事であろう、そしてその方略を指導するということもまた必要であろうという御議論がされてきていたところでございます。具体的な方略につきましては13ページ、14ページに例が書かれているところでございます。
また、社会経済的背景が学力に一定の影響を及ぼすということはこれまでも言われておりますけれども、これを乗り越えてる学校というのももちろんあるわけでございまして、そういった学校がどういうことをやっているかといいますと、全国学力・学習状況調査の結果を見ますと、算数・数学で言いますと「文字式や証明を読んで理解する」や「説明活動をする」、こういったところに両方に取り組んだ児童生徒というのは、家庭の社会経済的背景が高い環境の児童生徒でこれらを全くやっていない児童生徒よりも、数学の正答率が高いといった結果も出ております。こういった取組が、学校教育において社会経済的背景を乗り越える一つの大きなキーになっているといったデータも出ているところでございます。
駆け足ではございましたけれども、関連するデータやこれまでの御議論について御説明をさせていただきました。御審議のほど、どうぞよろしくお願いいたします。
【小谷主査】 それでは続きまして、学習院大学 篠ヶ谷教授から御発表をお願いいたします。よろしくお願いします。
【篠ヶ谷教授】 学習院大学の篠ヶ谷です。私のほうからは「心理学の視点からの提言」ということでお話をさせていただきたいと思います。
自分の専門は教育・学習心理学でして、心理学に基づいて予習や復習などの家庭学習と授業をどうやって効果的に結びつけていくか、宿題のあり方をどうするかなどについて、データを取りながら研究をしてきております。今日の内容ですが、「深い理解」に向けての提言と「学ぶ力」の育成に向けての提言の二本立てでお話ししていきたいと思います。
まず大枠として、我々の情報処理の仕組みや特徴を先にお伝えしておきます。生活していると、我々には様々な情報が頭の中に流れ込んでいきます。先生方が見ていらっしゃるスライドも、先生方の目を通して頭に入ってきている入力情報ですし、私が話してる内容も先生方の耳を通して入ってきている入力情報でして、頭の中ではそれを留める「記憶」という作業や、ああでもないこうでもないと考える「思考」という作業が行われています。このように情報処理をしていくときに大活躍するものがありまして、それが「既有知識」、すでに頭の中に蓄えている知識です。我々は頭の中にある知識を使いながら、入ってきた情報を噛み砕いて編集して記憶したり考えたりしています。ですので、我々の情報処理の特徴からすると、何かを理解する上でも考える上でも、頭の中にちゃんと知識を持っておくことが大事なんだということが御理解いただけるかと思います。
その上で、まず学力の三要素についての提言をお伝えしておきます。知識と思考力に関しては、二項対立的に捉えるのではなく、「思考に使える確かな知識を身につけていくのだ」というところがやはり大事になってくると思います。我々は、考えるときには必ず知識を使っているわけですから、丸暗記をして詰め込んだ知識ではなく、理解した状態で頭の中に知識を持っておくことで、思考に使いやすくなることを意識するのが大事かと思います。
「主体的に学習に取り組む態度」、要は自己調整とか粘り強さといったものですが、これは「学ぶ力」と言えるタイプの学力でして、学校の授業の中で先生に教わっているだけではなかなか育ちません。そのため、授業と家庭学習を通じて、深い理解と学ぶ力の両方を目指していくのが大事になると思います。
では、まず「深い理解」に向けて話をしていきたいと思います。深い理解とはどういう状態かというと、「知識が整理されて結びついている状態」と言えるかと思います。分かりやすい指標が、「なぜ」「そもそも」「どのように」などを自分の言葉で説明できるというところです。説明できればちゃんと分かっていると判断できるわけです。
深い理解を念頭に置くと、例えば算数・数学では、言葉、式、図、表、イメージがちゃんと頭の中で結びついているかを意識できるようになるかと思います。子どもたちは問題文の字面だけで式を作ってしまったりするのですが、深い理解を考慮すれば、式を見たときにちゃんとイメージを伴っているか、何を意味しているかが分かっているかなどを意識しながら指導に取り組めるようになると思います。
深い理解を実現していく上で基盤になる心理学の話を二つほどしておきます。
まずは「有意味受容学習」です。これは、我々は自分の持っている知識の枠組みに新しい情報を包摂しながら理解をしているんだという考え方です。自分の知識と結びついたときに我々は「分かった」状態になります。逆に言えば、自分の知識と結びつかない情報はよく分からない状態なので、簡単に忘れてしまうし思考にも使えないということになります。このあたりは重要なところなので、日々の指導の中で意識できるところかと思います。
もう一つ、「処理の深さの大切さ」です。これに関係するのが、クレイクたちが言っている「処理水準仮説」というもので、情報に対して深く処理をすればするほど頭に残りやすくなるという話です。我々が行っている処理には、見た目だけを判断する「形態処理」、音や発音を考える「音韻処理」、そして言葉の意味を考える「意味処理」があり、上から順番に、処理は深くなっているというふうに言われていて、彼らの実験では深い処理をしたときほどよく覚えていたということが報告されています。
この深い処理、意味処理をどうやって促すかというと、ここでやはり大事になってくるのは「子どもたちに説明させる」ということです。「なぜ」「そもそも」「どのように」といったことを子ども自身にしゃべらせる、説明させることで、どんどん知識が繋がって理解が深まりますし、自分がどこが分かっていてどこが分からないのかが分かるという効果も得られます。説明することの効果については、色んな文脈や教科で報告されてきています。
ここまでの内容をまとめて、日々の授業の中でのインプット・アウトプットにどう活かせるか、どんな工夫ができるかを考えてみます。
まず先生が説明するときには、「なぜ」「そもそも」「どのように」を意識して、なぜこの公式が成り立っているのか、なぜこういう手続きを取っているのかをちゃんと教えてあげることが大事になります。また、有意味受容学習からすれば、先に枠組みを持っておくと理解がしやすくなるので、冒頭で「今日の授業はこんな内容を扱うよ」「こういう流れで進んでいくよ」といった形でアウトラインを示してあげるのは大事な工夫です。また、我々は、新しい情報が既有知識と結びついたときに理解した状態になれるわけですから、具体例とか比喩を使って子どもたちの知識と新しい話を結びつけてあげる工夫をしてあげることも大事だと言えます。
処理水準仮説から言えるのは、子どもたち自身にしゃべらせるなどして、深い処理をさせることが大切だということです。概念とか手続きについて、なぜそういう話になっているのか自分の言葉で説明させるということを意識的にやっていくとよいと言えます。説明させることは先生が子どもたちの理解状態を見取る手立てにもなりますので、積極的に授業の中に取り入れていきたい活動です。ここまでが「深い理解」に向けての簡単な提言になります。
ここから「学ぶ力」のほうに入っていきたいと思います。
教育心理学の中では学習方略の研究がたくさん行われていますが、算数・数学の学習に関しては「教訓帰納」、これは問題を解いて答え合わせしたあとで、なぜ自分は間違えてしまったのか、どう考えればよかったのかを振り返ってポイントをメモしておく勉強の仕方ですが、こうした方略の効果が報告されているので、積極的に指導していきたいところです。
あとは「精緻化方略」です。自分の知識と結びつけていくというのは深い理解に欠かせない学び方ですので、こういったところも大事にしたいところではないかと思います。この「精緻化方略」には、例えば語呂合わせなどのように、意味がない数字列に意味を無理やり付け加えたりして覚えやすくする工夫も含まれます。そして、簡便かつ効果的な精緻化方略として「説明方略」が挙げられます。これは、学んだ内容について、その意味とか根拠を自分の言葉で説明するという勉強のやり方です。例えば一次方程式について、「ax+bのこのaっていうのはこういう意味で傾きで、グラフにするとこの部分で…」といったことがちゃんと自分の言葉で言えるかやってみるというのが、学び方としての「説明方略」です。この学習方法では、内容を知らない人をイメージすることが大事で、知らない人に教えようと思うと内容を噛み砕く必要が出てくるため、具体例などを伴わせて自分の理解も深まっていくという効果があります。
また、効果的な学び方を身につけさせたいときには、その要因を意識して指導していくことが大事です。
まず「方略知識」、これはそのやり方を知っているかどうかです。そして「有効性の認知」。これはそのやり方が役に立つと思っているかどうか。さらに「コストの認知」。これはめんどくさいとか大変だという負担感です。たとえやり方を教えてあげても、負担感が高いと自発的に使ってくれませんので、負担感は下げてあげる必要があります。
方略知識を意識すれば、やり方を直接教えてあげる必要があることがわかります。例えば朝の時間、または総合的な学習の時間、ロングホームルームなどで、学び方を直接教えるようにしようといった発想につながってくるかと思います。また、有効性の認知を意識すれば、実際に使わせてみて効果を実感させる工夫に繋がると思いますし、コストの認知、つまり負担感を下げるためには、できるだけたくさん具体例を見せてあげて学び方のイメージを持たせるとか、みんなと一緒に練習を積ませて慣れさせることも大切です。
今日少し重点的にお話ししたいのが「学びの自己調整」です。教育心理学では自己調整学習の研究がたくさん行われています。動機づけ、学習方略、メタ認知をキーワードとして、予見、遂行、省察の段階を回すサイクルに着目するのが自己調整学習研究の大きな特徴で、こうした研究では、ビジネスで言うところのPDCAサイクルを回せる自律的な学習者を育んでいくことが目指されています。
ただ、厄介なのはこれをどうやって日々の指導に取り入れるかという部分です。自己調整というと「子ども自身に計画を立てさせて実行させるのだから、学習を全て子どもに委ねないといけない」「自由進度学習をさせろということなんですね」と受け取られる方も多いです。ただここで不安になるのが、学習者全員が深い理解に到達できるかどうかです。先ほど中村課長補佐からのお話にもありましたが、自己調整を重視した結果、深い理解に至れませんでした、となってしまっては意味がないので、ここは気をつけなければいけません。
意識すべきは「自己調整力の獲得プロセス」です。自分の学習を自分で調整していく力は、学び方をちゃんと教わる、見る、真似をする、自分一人でやってみる、練習するといった流れでようやく身についていくと言われています。いきなり子どもに委ねることは相当無理があります。このプロセスを想定すれば、やはり学び方を教えてあげる必要があることがわかります。また、練習を積むことの必要性も御理解いただけるかと思います。
授業とそれに関連する予習・復習の中でも自己調整のサイクルは回っています。予習で見通しを持って取り組み、予習の理解度を振り返る。予習で分からなかったことを踏まえて授業の目標が決まり、授業で理解を深めて振り返る。授業の理解度をもとに復習でやることを決めて取り組む。このように考えると、自己調整をさせたいからと言って、これまでの授業を大きく変える必要はなく、授業と家庭学習をつなぐ自己調整のプロセスを通じて、理解を深めつつ、学ぶ力を育むことを目指せばいいのではないかというのが自分の提言になります。
関連して、予習は深い理解に有効だというのは実証的にも示されています。自分の2008年の研究では、中学2年生の歴史の実験で、先に教科書を読んで授業の枠組みを持っておくと、授業の中で「なぜ」の部分まで理解できるようになるという結果が出ました。因果説明テストで予習群のほうが高いパフォーマンスを示しており、この結果から、先に知識の枠組みを持っておくと深い理解に至りやすくなるのだということが言えるわけです。
また、自分が関わっている小学校での実践も紹介します。小学校4年生の算数で、分数の引き算のやり方を教科書で予習してくる際、分かった部分に「！」マーク、分からなかったところに「？」マーク、みんなが間違えそうだというところに「ま」のマークをつけて授業にやってきます。授業の冒頭でそれをタブレットで共有し、みんながどこを間違えやすいかを確認して授業に入ります。授業の中では先生が「なぜ」を教え、生徒たちにも説明させます。
このように、予習で分からなかったことをもとに授業での見通しを立てて理解を深めていく自己調整は、日々の指導の中で取り入れられると言えます。
最後に御紹介するのが授業から復習へと学びをつなげた実践です。高校1年生の数学で、授業の振り返りの際に復習で何に取り組みたいかを生徒たちに書かせる実践を行いました。共通の宿題も与えた上で、自分のつまずき、つまり、分からないところをもとに復習で取り組むべきことを生徒たちに考えさせたわけです。ただし、これを実際にやらせてみるとなかなかうまくいかず、「シグマの公式は分かった」とか「とにかくたくさん解く」といった浅い記述が目立ちました。そこで、2学期には振り返りシートを導入して「分かったことは友達に説明するつもりで書かせる」「つまずきのタイプと課題の設定例を具体的に示す」といった工夫を盛り込みました。さらには、復習の中で教訓帰納をしている例、つまり、ポイントを書き込んでいるなどの取組事例をどんどんクラス内で共有するようにしました。そうすると、改善前は浅い記述しかできていなかった生徒も深い記述をするようになっていきました。この実践で分かることは、授業の振り返りをもとに復習の課題を設定させて自己調整を促しても、最初は質の浅いものにとどまってしまうということです。それを克服するには、つまずきのタイプや課題の設定の仕方を具体的、明示的に教えてあげて、よい取組の具体例を見せてあげることがかなり重要だと言えます。
まとめです。本日は「深い理解」と「学ぶ力」の2つに焦点を当ててお話をさせていただきました。とにかく大事なのは「学び方の獲得プロセス」を想定して指導に当たることです。自己調整が大切だと言っても、子どもたちにいきなり委ねてしまうと、深い理解に至れずに格差が広がってしまいます。一番大事にしたい「深い理解」に至らないことがないように、学び方そのものを教えたり、具体例を見せてあげたり、学び方の練習を積んだりして、常に深い理解に至っているかを意識して指導に取り組むことが一番大事なのではないかと思います。私からのお話は以上になります。
【小谷主査】 どうもありがとうございました。それでは議題の1、深い学びの実装について意見交換を行います。ここで「深い学びについて」ではなく「深い学びの実装について」ということで、実装していくことは非常に重要ですので、今日はそのことについて議論したいと考えてございます。また今文部科学省のほうから御説明ございましたし、また篠ヶ谷先生からは大変貴重な御発表いただきました。これらにつきまして御意見や質問、さらに深める議論がありましたら、御発言いただければ幸いです。
清水先生に最初に口火を切っていただきますか。
【清水（美）主査代理】 篠ヶ谷先生、貴重な御発表ありがとうございました。これまで教科教育の議論では比較的、学校の授業に閉じて学習を考えるような枠があったかもしれませんが、そこを家庭学習とリンクして、学習の方略、学び方、自己調整の力、そういったところに焦点を当てていただいて、実証的な研究に基づく参考となる御発表をいただき、大変参考になりました。
その中で、深い理解、知識が構造化されて既有の知識がしっかり枠を持って入るということと、深い学びといったときの学びの全体の姿ですね、先ほど事務方の御説明にありました知識のレベルの縦の関係と、思考と知識の横の関係の両方がありますので、その辺を教科数学、算数・数学でどう具体的に授業に載せていくかというあたりの議論をしていただく必要があるかなと考えておりました。まだいろいろ思ったことがあるので、また後ほどコメントしたいと思います。
【小谷主査】 深い学びもしくは深い理解ということについては、算数・数学に限らず非常に重要な考え方でございますが、特に算数・数学における深い学びということが、この部会では大切と思ってございます。
中島さち子委員、よろしくお願いします。
【中島（さ）委員】 大変興味深く伺いましてありがとうございました。
まず、つまずき事例みたいなところをリストアップして出されるというところは非常に面白いなと思いました。自分が何ができていないかというのに対して、一般的なモデル的に出されていると思ったので、具体事例が出されると選び取りやすくなるというところがあると思います。
あと、現場でも最近よくやられていると思うんですが、教え合いとか自分で説明するみたいなことはあると思うんですけれども、やっぱり定義とかも十分分かってなくても使えてしまうというところも事実上あります。何をもって深い学びかと言ったときに、活用できているからといって深い学びができているかというと、やっぱり原点となるような概念の理解がおざなりになっていることはかなりあると思うので、そこの部分を踏み込むようなやり方とか、人に伝える機会を増やしていくことは必要なんだろうなと思いました。
あと、スライドにあったびっくりマークとかつまずいたところとか、あれも非常に面白いなと思ってまして、データとして結構同じようなことをやるところが増えてくると、大体似たようなところでみんなが間違えるとか、そういうデータが集まってくるのではないかと思いました。そういうデータを集めていくことで、具体的なつまずき事例、こういうところがよく間違える、例えばデジタル上にそういうものが溜まってくると非常に面白いなと思った次第です。最後に、こういう学び方についていろいろ出てくるのは面白いなと思ってるんですが、同時にこういうことの先生に対する教授法へのアプローチということが今まであまりされてないなと思っています。教え方というのが今大きく変わってきている中で、例えばその探究とかでもどうしていいか分からないみたいな、ま、ある意味で探究のつまずきポイントとかもいろいろあると思うんです。教授法、教え方というか学び方を伝えることになるのか、そういうところでも同じように考えていくことが必要なのかなと思いました。
【小谷主査】 ありがとうございました。私も篠ヶ谷先生のお話をお聞きしていて、大変参考になるやり方を導入されているわけですけれども、これがデータとしてまとまって、先生のほうにフィードバックがあること非常に重要と思いました。篠ヶ谷先生、何かそういう試みというのもあるでしょうか。例えばマークをつけたりすると、生徒さんがそれで理解を深めるということもありますが、クラス全体でどういうところにそれがあったかというのは教育するうえで非常に参考になると思います。こういうことはつまずきやすいとか、こういうことは間違えやすいと生徒さんが思ってるということは非常に重要ですので、先生がやられてる試みに対して、データをどういうふうに利活用されて、教授法にフィードバックされてるかということ、あれば教えていただければと思います。
【篠ヶ谷教授】 なるほど。ものすごく大事なお話で、今後やっていきたいなと思いました。
先生方が授業を作られるとき、指導案を作っていくときには、児童・生徒がどこでつまずくかを想定しながら作られると思いますが、こうしたプロセスをICTを活用して行っていけば、つまずきのデータが蓄積されていくので。それを共有していけば、今まで先生方が個人の経験の中で「この単元だったらここはつまずくだろうな」と思っていたところが共有できるし、多くの先生方が深い理解を大事にして授業作りができるようになっていくと思うので、今日はすごく大事なお話をいただいたなと思います。
【小谷主査】 私の隣に座っている文科省の方から御質問あるということなのでよろしくお願いします。
【武藤教育課程課長】 教育課程課長の武藤でございます。篠ヶ谷先生、今日は大変貴重な発表ありがとうございました。
簡潔に2点御質問があるんですけれども、一つは、社会経済的な影響が色濃く出ている算数・数学教育において、昨年8月の全国学力の経年比較でもSES（社会経済的地位）で厳しい状況に置かれている子どもたちのスコアが低いということがありました。本ワーキンググループの論点の中でも、そのSESの影響を緩和するような指導方法だったり指導計画のあり方というのも論点の一つにしています。そのことと今日の先生の御発表の関係についてもしお考えがあれば伺いたいということです。
それからもう一つ、このような認知心理学の知見に基づいて様々やっていくときに、「予習」というところが非常にポイントになってくると思っていて、先生の御著書の中でも大きく取り上げられておられるわけです。一方で、こう予習をすると「驚きがなくなっちゃうんじゃないか」とか、そういう反応も想定されるところですが、その点について先生のお考えを伺えればと思いました。
【篠ヶ谷教授】 そうですね。まずSESのお話ですが、家庭背景の格差は大きな影響力を持っていると思います。持っている既有知識や経験してきていることが違う状態で教室に来るわけで、学校外でいろいろな経験をして、たくさんの知識を持っている子が圧倒的に有利なのは間違いありません。
ではどうやってこの格差の問題に対処していくか。その一つとして、自分がテーマにしてきている「予習」が大事になってくると思います。既有知識に差があるなら、少しでもその差を埋めてあげて、授業の内容を深く理解するための武器となる知識や枠組みを持った状態で教室に来てもらうのが大事だと思ったので、自分は予習に焦点を当てて研究をしてきたわけです。
予習をさせないにしても、授業の冒頭で前提となる知識を共有した上で授業に入っていく工夫は必要だと思いますし、あとは授業の中でも復習でも、子ども自身に説明させることを大事にして、家庭背景的にしんどい子、学力的にしんどい子の深い理解を担保していくというのもすごく大事なアプローチになると思います。せっかくICTを使うのであれば、喋らせて音声を吹き込むとか動画でアップロードするとか、そういうことをやっていくのもいいと思います。今日の議題である深い学びを実装するという点でも、これらは強調してやっていくといいかなと思います。
2点目として、確かに予習をしてしまうと新鮮味が失われてしまうんじゃないかという質問は必ず受けます。ただ、自分の研究でもデータを取ったのですが、予習させても授業に向けた興味が下がってしまうことはありませんでした。何より、一番大事にしたいのは授業中に分かるかどうかです。学力的にしんどい子たちは、予習したときのほうが授業が面白い、理解できた、授業中に質問できたなど、予習のありがたさを話してくれます。
そういった点で自分は、予習が悪影響を及ぼすかもしれないというところは心配しなくていいのではないかと思っています。深い理解を大事にするなら予習は必要ですし、予習をして授業が理解できたことで得られる面白さや充実感のほうが、予習をしないことで感じられる新鮮味よりも大事なのではないかと思います。
【小谷主査】 ありがとうございました。西村委員よろしくお願いします。
【西村委員】 ありがとうございました。今日の資料の2ページ、「次期学習指導要領に向けた検討の基盤となる考え方」を見ながらお話を聞いていました。これを大事にして、考えていきたいということを私は常に思っているんですが、この図では「主体的・対話的で深い学びの実装」「多様性の包摂」「実現可能性の確保」の三位一体で具現化とあるので、その視点で振り返ってみたいと思います。
まず第1に、学習方法は手段で目的ではないということを確認したいと思います。学習の目的や学習者の実態、学びの嗜好性に応じて変える必要があるように思いました。それは多様性の包摂ということとも関連すると思います。
第2に、深い学びを実装していく上で、主体的・対話的でということと深い学びは切り離せないものなので、セットで考えていくことが重要だと思います。それは最下部にある「多様な他者と協働できる」とか「民主的な社会の創り手」という目的に深く関連していくからです。
先日見たある高校の授業の様子をお話しします。中学校までの数学の学習にかなり課題がある生徒の多い学校でして、授業前の様子を見ても、数学の学びに関心はあまりないように思えていたのですが、授業が始まって、先生が提示した問題に対して、グループで考えを出し合い、楽しそうにしていました。そんなに集中力が続かない面はあるのですが、途中で先生が投げかけをすることによって持ち直していきました。その高校生たちが言っていたのが、「中学校までは答えを分かっている人がグループにいるから自分の考えなんか言えなかった。ここの学校に来てからはそういうことがないから、お互いにいろいろな考えを言い合える、それが楽しい」と。
この発言は、定型的な学びでは得られないワクワク感に根ざしていますし、対話的な学びの前提をついているように思ったのです。授業内容は基礎的なことでしたが、それをきちんと自分たちの力で理解していくという点で、この生徒たちにとっての主体的・対話的で深い学びが実現していると捉えられます。一方で、本日のお話と関連するところでは、中学校までの学びでその生徒たちが対話に参加できなかったという発言も極めて重要です。対話に参加するための手立てとか予習、これがどういうものなのかを追求する必要もあるように思います。それは、授業で考える問題の答えややり方を知っておくことや教わっておくことではなく、それを見いだしたりつくりだしたりする対話に参加するためのものです。そういう手立てを個別に準備することが、個別最適な学びと協働的な学びの一体化の一つの姿になるのではないかと思いました。もちろん、中には教科書を読んでおくということ自体も難しい子どももいるので、教師が関わらないと難しいように思います。ですが、理解や資質・能力は一様に進んでいくものではなく、また学年が上がれば上がるほど多様になるので、「多様性の包摂」という点からも、授業において対話に参加するための手立てを準備するような事前の学びについて考えていくことは大切なのではないかと思いました。
【小谷主査】 ありがとうございました。直海先生、よろしくお願いします。
【直海委員】 よろしくお願いします。小学校のほうから5点意見を申し上げます。
まず学び方の指導については、どのような学び方がいいのか、小学校でも形式的な学び方にならないよう気をつけて考えていかねばと感じました。
それからつまずきを生かすという点でも、間違うことを嫌う児童が多くみられるので、「間違えてもいいんだ。」「間違いから学びが深まっていくんだ。」という意識を算数だけでなく全ての教科で広げていくことが大切であると思いました。
説明活動については、低学年は特に言葉が拙くて、教員は忍耐強く児童が何が言いたいのかを聞き取ろうという意識はあるのですが、どうしても時間がなくて途中で発言を切ってしまったり、教員が言い換えてしまったりすることがあります。しかし算数・数学の入り口である小学生が発言を洗練していく機会を多く持つことは非常に大切ですので、子どもの拙い言葉を繋げていく視点は大切であると感じました。
家庭学習については、どうしても計算ドリルや漢字ドリルに偏る傾向がありますので、授業と家庭学習を接続し、学び方を育むという視点を持ち、考えていかないといけないと思いました。
授業で深い学びに持っていくには、教員の教材研究がより重要であると思いますが、小学校教員は教える教科が多いので、専門性を高めるためにも学校事情に応じた教科担任制の広がりに期待したいと感じた次第です。
【小谷主査】 清野先生お願いします。
【清野委員】 よろしくお願いいたします。私から3点意見を述べさせていただきます。
まず学習指導要領についてですが、学習指導要領は大綱的基準について記述したものであって、指導法には踏み込まないものであると捉えています。教師が各自の専門性に基づいて、地域や学校の特色、目の前の児童生徒の実態に合わせて適切な指導法を選択していくことが重要であると考えています。学習指導要領の議論と今回の議論との関係をもう少し明確にする必要があると思います。
2点目は算数・数学の学習プロセスについてです。資料の4ページで、小学校学習指導要領や解説の中で「問題を見出して解決策を考えたり、思いや考えをもとに創造したりすることに向かう過程を重視した学習の充実を図る」と記述されています。算数・数学の学習では、問題に向き合って、どのようにすれば既習事項や既有経験をもとに問題を解決することができるか、これを粘り強く考えて、その解決の過程を他者と共有しながら考えの良さとか事柄の本質について明らかにしていくというプロセスを重視してきました。予習や復習について考える際、算数・数学の教科の特性や学校種、狙いに照らして考える必要があると思います。また、学習意欲の向上に寄与するかどうかという観点からも考える必要があるかなと思います。
3点目は児童生徒の視点から見た深い学びについてです。深い学びの実装について考えていくとき、ある学習内容について児童生徒がどのように考えたとき、捉えたときに深い学びへと変容したと捉えられるのかについて、児童生徒の具体的な記述とか発言をもとに考えることが重要です。学習過程と児童生徒の記述をセットにして蓄積、共有しながら深い学びの具体像を描いていくことが重要であると考えています。
【小谷主査】 中島啓委員、よろしくお願いします。
【中島（啓）委員】 今日は「深い学びの実装」が議論の目的だと思うんですが、その前に「深い学びの定義」ということで、4ページの教科をまたいだところと、5ページ以降の算数・数学のところで少しずれがあるように見受けられました。
具体的には、5ページのところだと、例えば「新たな知識を身につける」とか「より良い方法を見出す」とか、計算の仕方や公式を習得するところに重きが置かれていて、4ページで「解決策を考えたり」というときには「考える」ということが大切で、時には解決策が見つからないというようなことも想定されているんじゃないかと理解しています。やっぱり「考える」ということが大切なんだ、解決策を身につけることじゃなくて考えることが大切なんだということが、算数・数学の部分でも強調されるべきなんじゃないかなと思いました。
それから篠ヶ谷先生の予習の実践について、小学校の算数の教科書を使って予習させる取組だったと思うんですけども、教科書というのは計算の仕方が「こういうふうにすればできますよね」と説明されていて、どうしてそういうふうにするのか、自分たちで考える部分がなかなか書かれていないと思うんですよね。また時には塾などで計算の仕方を身につけている人もいると思います。生徒さんがちゃんと理解しているのかどうか、どこでつまずいているかというようなことを、本当にどうやってチェックできるのかなというのが、もう少し説明していただけるといいかなと思いました。
【小谷主査】 清水委員お願いします。
【清水（宏）委員】 篠ヶ谷先生の御提案の中で、やはり既有の知識の関連付けや、他者への説明が理解を深めること、それからつまずきを子どもたち自身でしっかり意識させることによってその後の学習に繋がることという、大変貴重な提案をいただいたと思っております。
その中で一つ、予習について御意見を申し上げたいのですが、教室の現状として、中学校の教員の経験や小中高様々な学校を訪問して授業を見学している経験から、全ての児童生徒にしっかりと予習をできるようにするというのは大変難しいことではないかなと思っております。現行の学習指導要領の中で、各学校で家庭学習に取り組んでいるところが多いですが、振り返りすら結構難しいという声を聞きます。
やはり、授業が面白い、興味がある、もっと追求してみたいという気持ちになって、おそらくその授業の振り返りがあるんだろうと思います。ですので、授業をどういうふうに作るかというところがポイントになるのではないかなと思います。次の授業の中でこういうことをするよっていう目的をどこまで子どもたちに言って、その上で予習を促すのか、ただ「教科書を読んでこい」だけでは予習にはならないと思いますので、その予習をどういうふうにさせるかというところを検討することが大事かなと思っております。
ある先生が「算数の授業はスリルとサスペンスの連続」とおっしゃっていて、授業の中で子どもたちに問題に出会わせて、そこでの子どもたちの反応、考え方をもとに授業を作っていくのだというライブ感、そこには先生のワクワク感も大切だと思います。全ての授業や全ての先生にということではなく、子どもの実態や学校の実情に合わせてうまくできるようなシステムが構築できるとよいかなと思っております。
もう1点、篠ヶ谷先生がおっしゃった統合的な理解ですが、今回その予習をすることによって授業内容の関連性はつかませることはできると思うのですが、それをどういうふうに概念的に理解するところまでもっていくかということと、それをある新しい問題場面でどう活用できるようにするかというところ、こういったところにも焦点が当たると、この深い学びの実装というところにアプローチできるのではないかなと思っております。
【小谷主査】 それでは相馬委員、よろしくお願いします。
【相馬委員】 篠ヶ谷先生の説明を聞きまして、本校の取組と感想を述べさせていただきます。本校では校内研修で生徒に、例えば「ICTを自分が使っている授業はどういう授業ですか」とか「深い学びに繋がるような授業はどうですか」というのを聞いて、アンケートの上位者の授業を全員で見て校内研修をする取組をしています。
その中で、数学で深い学びに繋がっているという生徒から出てきた授業が、篠ヶ谷先生の資料にあるような「なぜ」「そもそも」「どのような」を生徒に説明させる授業でした。最近見たものでは、例えば合成関数の積分だと「なぜそもそも合成関数ってこうやって積分するの」とか「そもそもdy/dxってどういう意味」というような、生徒はすぐ答えを出したがるんですけども、少し戻って説明させて原点に帰る授業が生徒の中では深い学びに繋がっているという感想がありました。
ただ、じゃあみんなでそういう授業をやろうかというと難しいものもあって、先生がすごく理解してないと難しいなと感じているところなので、まず教師が深い理解をしていくということ、教師が意識しながら授業をしていくということがより一層大事だなと思ったところです。
【小谷主査】 まだお手があがっているのですが、実は今日議題の2について伊藤先生から御発表いただくことになっています。冒頭御説明したように伊藤先生は非常にタイトなスケジュールの中、今日御発表いただくということで、ここで一旦議論を打ち切らせていただきまして、伊藤先生に議題の2について、特に算数に関するジェンダーについて、御発表いただければ幸いです。伊藤先生、御準備よろしいでしょうか。
【伊藤教授】 はい、大丈夫です。
貴重なお時間をいただきありがとうございます。だいたい10分ぐらいでお話しさせていただきます。
このタイトルは、こちらのワーキンググループの方からいただいたタイトルなので、これに沿ってお話をしたいと思います。私自身は東京大学の所属ですけれど、今回お話しするのは私個人の意見も入っていますが、更に、私が入っている日本学術会議の数学教育分科会等で話し合われた内容ですのでよろしくお願いします。
理工系に女性を増やす方法を考える際、ジェンダーバイアスがあるとかそういう話はいろいろありますけれど、解消する方法として、親や教員向けの情報提供も重要で、その進路や就職先をちゃんと伝えるのが大事だと思います。特に「女子校のカリキュラムの問題点」と書きましたが、あるコースに行くと数IIIが取れない、自動的に理系にはいけないというようなこともありますので、文科省の方から指導していただけるといいのかもしれません。
特に地方の教育環境が都市部とは違いますので、アウトリーチの機会などが地方でももっと増えるといいと思います。コロナ禍には、オンラインイベントがたくさんあってよかったという声を聞きます。
また、教員のジェンダーダイバーシティ教育とか研修をちゃんと形にしていただきたいなと思っていて、教職科目の必修にしてもらうのがいいと思います。また現職の教員には研修という形で入れていただけるといいかなと思っています。
最終的には入試改革とかがされないと変わらないこともいっぱいあります。あとは文理をすごく早い時期に分けてしまう高校が多いですが、文理を分けない教育というのが理想だとは思います。あとは理数科目の女性教員を増やすことで、ジェンダーバイアスがもっとなくなっていくのではないかと思います。今回いただいたタイトルそのものみたいな見解を、理工系のジェンダーダイバーシティ分科会で出しておりますので、よかったら御覧ください。
「女性だけのイベントの意義」と書きましたけれども、2005年から内閣府で「リコチャレ」というのがあります。理工系への進学のチャレンジというので、理系女子を増やすキャンペーンです。よくあったのは女子中高生向けのイベントで、講師もTAも女性だけというので、大学で少数派の女性研究者の負担がすごく増えていたというのもありますが、最近は男性も講師をすることがあって、いろいろ改善はされています。
ロールモデルというのは誰か一人をモデルにするのではなくて、いろんな例を見るということが大事です。自分の進路を自分で決める生き方というのは必ずしも当たり前ではないので、そういうところをちゃんと教育していくのも大事かなと思います。「研究するって面白い！」という本も書かせていただきましたけど、自分の進路を自分で決める生き方は、必ずしも当たり前ではないです。ここにいらっしゃる方はみんな自分で決めた方が多いと思うんですけれども、この本を読んで母親の世代の人たちの中に、「自分で進路を決めるという人生もあったんだね」と言ってる人もいたので、そういうところをちゃんと教育していくことも大事かなと思います。そうすると自分の興味の持ったことができるようになると思います。ちょっと宣伝ですけども、アジアオセアニア女性数学者の会というのがありまして、そのワークショップでは、普通の数学の発表に加えてグループディスカッションとかメンタリング講座などもやります。オンラインでもやりますので、御興味があったら御参加ください。
「潜在的な理系人材の発掘」と書きましたが、PISAの日本人の成績は男女ともに良くて、科学者の卵が米国、中国に並んで多い国と言われてまして、日本は4位だったみたいなんですけど、そういう卵があるのにもかかわらず、そういう人材がどこかに行ってしまってるというのが問題です。
ある女子大学理工学部を最近新設したら、180人定員のところ900人応募してきたそうで、理工系に興味を持っている女子というのは別に少ないわけではなくて、潜在的にはいるということも事実としてあります。
あと私が関わっている数学のコンクールでは今年は入賞者に女子がすごく多かったです。何もジェンダーバランスの考慮は入れてないんですけども、自然とそういうふうなことも起きています。
あと、子どもと科学館とかに行った時に気がついたことですが、数学の展示というものはないので、そういうところで数学に触れる場面も大事だと思います。数学を知っている人材が科学館にいないというのが一番の問題だと思うんですけども、そういうところに数学科を出た人を登用してもらえると数学の展示もできると思います。
「数学に触れる機会を増やしていく」ということに関しては、国際数学デーという日があり、海外では小学校の教室とかでも簡単なパズルをするとかいうような感じで広がってはいるので、そういう機会を増やしていくのも大事だと思っています。
「数学が果たす役割」ですけれども、数学が暗記とか計算と思っている人が多くいるようです。基礎も大事なんですが、計算を早く正確に解くのはこれからは計算機やAIがやってくれるので、もっと人間ができるところで、自由に考えられる、答えは一つかもしれないけどいろんな考え方がある、解き方があるというところを教えられる教育ができると、数学の意味がもっと増えるんじゃないかと思います。大げさな言い方をすると、ダイバーシティとか、自分の人生をいろんな道を選ぶとかいうのも数学の応用と思ってもいいと思います。
現在は問題集にすごく分厚い解答集がついていて、それを覚えてテストに臨んでいる生徒が多いようです。それはある意味苦行になっていて、数学嫌いな生徒が増えてしまうんじゃないかとも思っています。
互いに自分の考えを話せる場を作るというのが数学の中でもすごく大事だと思いますし、いろんな解き方があるので、それをお互いに話して「こんな考えがあるんだ」というのを聞くのも大事だと思います。海外には「マス・サークル」というのがあります。色んな国で実施されていて基本的には先生は見守っているだけで、生徒たちにディスカッションの場を作るという形になっています。こういう場を作るというのも学校でできることなんじゃないかと思っています。
教員というのは、一度教員になるとずっと教えているだけで、教科書を見てただ教えてっていうふうになってしまうという問題があります。研修というのも週末にあったりはするんですけど先生方とても忙しそうです。そこで、短期とか長期とか、教員が新たな教え方を学んだりアウトリーチ活動をしたり、また大学院に行って研究に触れるということも面白いんじゃないかと思います。そういうことによって、最近SSHでは数学の探究ってすごく減っていると思うんですけれども、探究ってどういうふうにやったらいいかなっていう可能性も広がるかなと思います。
あとは小学校の先生はすごくいろんな科目を教えていますが、もうちょっとより専門的に教えることができる先生が教えた方が生徒も楽しめるのではないかと思っています。
理科室とか音楽室というのは、皆さんワクワクした記憶があると思うんです。最近日本国内のブリティッシュスクールに行ったら「数学の教室」があって、数学に関する展示がしてあって、その教室に行くとパズルのようなものがあり、「これは何だろう」と考えられるようになっていて、そういう方法もあるのかなと思いました。
アジア科学アカデミーの理工系女性委員会の集会をやったんですけども、「Women in STEM」という講演集がまとまっていますので、よかったら御覧ください。アジアの各国だけじゃなくて日本の状況とか、数学の状況とかあります。日本の状況として、東京科学大学の女性枠入試を導入した話もありますので、よかったら見てください。 あと、様々なイベントや活動を利用するということに関しては、SSH校の取組を知る機会を作ったらいいんじゃないかと思いますし、民間団体で高校生向けの理数系のイベントとか合宿があります。あとは最近はメーカーさんが中高生向けのイベントもしています。
今度2月21日に学術会議の学術フォーラムで発表する機会がありますので、オンラインでも参加できますので参加していただきたいと思います。文部科学省からも御後援いただくことになっており、御協力ありがとうございます。
ICM2030年に日本でICMをやろうという活動が今ありまして、もっと国民に数学に親しみを持ってもらいたいなと思っていますので、いろんな数学が楽しいなって感じる場所とか、数学に興味を持ってもらえる場所がそれまでにもどんどん増えたらいいなと思っています。
私の発表は以上です。
【小谷主査】 伊藤先生、55分までと聞いていますので、この後文科省の方から議題の2について御説明をいただいた後、皆さんで議論しますが、もしこの時点で伊藤先生に短い質問があればお受けしたいと思います。
それでは伊藤先生、時間の許す限り滞在していただければと思います。本当にタイトな時間の中、大変貴重な情報の発表ありがとうございました。
それでは、私の不手際でまだ議題の1が中途半端に終わってしまっていますが、議題の2を続けて行いまして、また全体で最後に議題の1に戻る必要があれば戻りたいと思います。
それでは文科省の方から、議題の2について、高等教育との接続ということで御説明よろしくお願いします。
【中村課長補佐】 はい、かしこまりました。それでは事務局の方から御説明をさせていただきます。
先ほどの資料の1の方に戻らせていただきまして、高等教育の接続につきましてですけれども、このワーキンググループではこれまで検討事項として第1回のワーキンググループではこのような記載がございました。具体的には18ページでございますけれども、特に高校における進路選択を契機に文系希望者や高等教育に進学しない層の一部が数学を諦めてしまう状況でありますとか、算数数学について男女間でスコアの差はほとんどないにもかかわらず自信は大きな差があるといったような課題、あるいは高等学校教育が終了した後の進路といたしまして、やはり理工系がそもそも男女ともに選択されない問題、特に女性から選択されない問題についてどのように考えるかといった論点がございました。アンコンシャス・バイアスにも起因する、この男女間格差解消に向けてどのような対応が考えられるのかという論点がございました。
こういった高等教育との接続に関する論点につきまして、本日伊藤先生からの御発表も踏まえつつ御審議いただければというふうに考えてございます。
下の方には前回までの主な意見ということで、様々記載をさせていただいております。進路選択には様々なものが影響しているでありますとか、数学と社会・職業との関連への理解がされていないでありますとか、女性の理数系進学率の向上は社会全体の問題であり、カリキュラム面からの支援のあり方も考えねばいけない、女性が少ないのは文理融合の観点が少ないことが影響しているのではないか、高校生の学びが大学入試できちんと評価されるように高大接続を考えるべき等々、様々御意見いただいたところでございます。
それを踏まえまして本日の御議論ということですが、19ページは事務局で用意した参考資料でございます。高校の段階で、多くの高校では高1の秋頃にコース選択が行われているといった実情でありますとか、20ページ、21ページは、理工系進学の国際的な日本の状況もデータを載せさせていただいております。 また、22ページ、第1回で参考資料に入れておりました資料を、理系を選択しない要因に絞って、新たに作ったものでございます。文部科学省が委託を行って実施した調査によりますと、どうして理系を選ばなかったのかと聞いたところ、こういったような結果が出ているといったデータでございます。23ページは、科学技術にもともと興味がある程度あった人が興味関心を失った理由についても調べております。その結果がこういったところだということでございます。24ページ、25ページは、第1回でもお示しした人材の需給予測で、理系不足等が言われているといったことでございます。
26ページ以降は、今、文部科学省においても高校教育改革、大学教育改革、産業イノベーション人材の育成を強化する仕組みの創設というところに対しまして、高校・大学・大学院等の一気通貫の改革ということが大臣直属のタスクフォースで議論されております。27ページ、その中でも特に理系学部定員の少なさとジェンダーギャップのことについては課題として挙げられているところでございます。
29ページ、その中で高校教育改革につきましては、高校無償化という動きがございますので、無償化と合わせた教育の改革のあり方について議論をしてございます。具体的には令和7年度補正予算におきまして基金を設置いただいて、高校教育改革を先導するパイロットケースの創出をお願いするということを考えているところでございます。具体的には、その令和7年度補正予算におきまして、2950億円の予算を計上いたしまして、全ての都道府県に基金を設置いただいて、高校教育改革を先導するパイロットケースの創出をお願いし、県内で普及するということを進めていただくということを考えているところでございます。31ページ、その基金の取組については3本柱があり、その中の一つの柱として「理数系人材支援」というものが盛り込まれています。理数的な素養を身につけつつ、自ら問いを立て、解決する研究を行う高等教育を見据えた文理融合の学びを、高校段階から進めていただくということでございます。
そして高等教育段階では、35ページからでございますけれども、「文理分断からの脱却」ということで、大規模な理系転換というのを強力に後押ししていくということでありますとか、文系学部も含めて理数的な素養を身につける教育の質的転換を推進していくということが高等教育政策において進められているところでございます。
また、36ページ、単に高等教育機関だけでその取組を進めるだけではなくて、「地域構想推進プラットフォーム」というのを構築していこうということも申しておりまして、地域の高等教育人材需要を含めた課題等について共有をして、高校段階も含めて取組を進めていこうというような議論もされているところでございます。
38ページは、伊藤先生の御発表に絡めたお話を申し上げますと、理工系学部の女性比率はこういった状況でありますとか、そこに至るジェンダーギャップとして各学校段階でいろいろあるだろうというのがございます。39ページは、全国学力・学習状況調査において、正答率の差はないにもかかわらず、算数数学が好きだとか得意だという回答割合は女子の方が男子を有意に下回っているというような状況もございます。
40ページ以降は、そういったジェンダーギャップの課題について政府として取り組んでいる内容について資料を載せさせていただいているところでございます。40ページは、進路選択では保護者の影響が大きいといったような結果も出ているところでございます。内閣府において様々取組を進めているところでございまして、例えば44ページ「理工チャレンジ」ということで、理工系女性のメッセージ掲載等でロールモデルを示すというような取組がされているところでございます。46ページは、中島さち子委員も入られておりますけれども、アンバサダーの派遣事業。内閣府において行われております。47ページ、特に、地方部の学校に出前授業を行って、モデル校が作られているところでございます。49ページは、アンコンシャス・バイアスを気づいてもらおうということで、教員向けの啓発動画等々、数学や理科を題材に啓発動画を内閣府において作成周知しているところでございます。
53ページからは文科省における取組でございまして、JST（科学技術振興機構）におきましては、女子中高生の理系進路選択を支援するような出前事業の実施、シンポジウム等のプログラムを拠点を設けて実施・支援しているところでございます。参加している生徒さんは、文理選択で理系を選ぶ方向に進んでいるというような結果も出てございます。また55ページ、大学入試におきましても、多様性確保という観点で、特に理工系におきまして女子を対象とする選抜、「女子枠」の導入といった取組が進められているところでございます。58ページ以降も、関連する取組を掲載させていただいているところでございます。
61ページからは、先ほど伊藤先生からの御発表にありましたスーパーサイエンスハイスクール（SSH）における女性の理工系人材育成の取組について御紹介をしているところでございます。SSHの審査の観点の中に「女子生徒育成」ということが盛り込まれている中で様々な取組が進められておりますし、SSH指定校の卒業生をフォローアップいたしますと、やはり女子生徒の理工系学部への進学率も高い状況になっているということでございます。63ページは、小学校高学年の教科担任制の実施状況でございまして、算数につきましては、だいたい5、6年生で2割程度が導入されているというような状況でございます。
64ページは中学高校の教師の男女比ということでございまして、数学は中学校で0.33、理科は0.35となっております。基本的には女性比率は全体的には上昇する傾向にはあるというような状況でございます。
駆け足ではございましたけれども、事務局からの補足説明は以上でございます。御審議のほどどうぞよろしくお願いいたします。
【小谷主査】 議題の2につきましては「高等教育との接続」ということで、そもそも理工系の進路を選択する方がOECDの他国と比べてずいぶん少ないということ、中でも女性の進学については圧倒的に立ち遅れていると思っております。伊藤先生からも様々な活動について、特に国際的な活動について御紹介がありました。
それではこのことについて皆様から御議論いただければ幸いでございます。挙手ボタンを押していただければ幸いです。宮﨑先生、まずよろしくお願いします。
【宮﨑委員】 ありがとうございました。高校で文理選択するまでに理系を離れていく理由として、先ほどの御説明で自分が数学を得意でなかったことと、数学と職業との関連が見出せなかったことなどがあげられ、改めて、高校で数学ガイダンスをしていくことの意義、必要性を実感しました。中学校で数学を指導してきた立場からすると、文理選択する前段であります中学校までに数学を好き、自信を持って「解決できた」と言える子どもたちを育てていくことの重要性を再認識しました。
そこで、事務局の方に教えていただきたいことがあります。先ほどの資料20ページで日本はOECDの中で下位であること、資料21ページでは、理系人材の輩出状況の変化をみると日本はこの10年大きな変化がない一方で、アメリカや韓国などは理系の割合が増加しています。近年割合が高まってきている国が理系人材を確保するために行ってきた施策など、何か特徴的な取組を捉えていることがあれば、日本の理系人材の確保にもつなげていけるのではないかと思いますので、教えていただけたらありがたいです。
【中村課長補佐】 すみません、事務局でございます。ちょっと私どもの方で、近年のその動向を精緻に把握できておりませんので、今ここではお答えが難しい状況です。
【小谷主査】 はい、それでは宿題とさせていただきます。私自身も、韓国と日本の女性数学者の比、それほど変わらない時期がありましたが、あっという間に大きな距離が開いたと感じています。
それでは中島さち子委員、よろしくお願いします。
【中島（さ）委員】 私自身も非常に課題意識の高いところだったので、伊藤先生の発表を大変興味深く、当事者意識も持って伺っておりました。女性ということに限らないとは思うんですけれど、多様な学び方がされるということがすごく大事だと思ってます。なので、今回の発表がこの中教審の部会であったってことは非常に意味があると思っております。できれば資料の中にも入れていただくっていうことの意味合いっていうのがすごく大きいなと思っていました。先ほどの深い学びの中でも、その多様性の重要性、包摂の重要性っていうことがありますので、それは本当に一つのこととしてしっかり入れていただきたいと思いました。
伊藤先生の方からあったところで、文理融合の観点っていうところはやっぱりあるかなと思ってます。特に受験のところで選択をしなきゃいけないということで離れていってしまう。本当は好きだったけれどそこでやめたという話がやっぱりあまりにも多いので、もう少しそこの部分がやっぱりないか。
今、受験も変わってきていて、総合型とか探究で、ただ先ほど伊藤さんからもありましたように、SSHとかでの探究での数学のものは非常に少ないのも事実でもったいない。一方で「算数・数学の自由研究」というところでは、例年比較的女性の受賞者が非常に多い。社会とのコミュニケーションとか、横断型の見解であるかとか、そういうところに数学を用いて深い探究を行うというようなもの、女性とか男性に限らずです、多様な数学への向き合い方に繋がりやすいということがあるので、そこのサポートということが必要かなと思いました。
あと、科学と数学、私自身もそのSTEAMという言葉をやっていて、SとMを海外ではやっぱりちょっと分けて考えることが多いのは非常に面白いと思っています。横断的なんですけれども、科学で捉えるところ、数学で捉えるところの少し観点の違いがある中で、科学観と呼ばれるようなところに数学を置くとか、なるべく理系という時に科学として評価されるところの中で、必ず数学っていうものも一存在として出していくっていうことはすごく重要なんじゃないかなと思いました。私も勤めているSTEMガールズアンバサダーも、いろいろ制度として長くやってきていて、私もいいと思う部分ともっと変わった方がいいなというところで、内閣府の方にもいろいろ提言をしているところではあるんですけれども、この中教審で皆さんとからいろんな御意見を伺ったりとか、もっとこんなした方がいいんじゃないかっていうような議論ができる機会が設けられるだけでも大きいと思ってますので、ちょっと一旦発言をさせていただいた次第です。
【小谷主査】 STEAMに最近はAも加えてSTEAMということで、中島先生はその面でも御活躍いただいていると思います。
それでは深澤委員、よろしくお願いします。
【深澤委員】 深澤です。よろしくお願いいたします。伊藤先生には、多くの女性が理系分野で活躍できるように、あるいは活躍したいと思えるような大変貴重なたくさんの取組を御紹介していただきましたし、またそのために御尽力いただいていることに深く感謝したいと思います。
伊藤先生のお話を受けて、中島先生からもお話がありましたけれども「文理を分けない教育」ということについてお話をさせていただければと思います。これは女性だけの問題ではないですが、文系の探究でもデータを使うのが当たり前になってきていますので、数学を使う場面や、そのきっかけをたくさん増やすことが大事ではないかと考えます。その結果、数学や統計に関心を持って、それぞれの分野やキャリアでそれを活かせる人になるのではないかと考えます。
文系と理系をきちっと分けてしまうということには、弊害すらあるのではないかなと私は感じます。数学、そして統計は、全ての科目で必要な学問で、「科学の文法」というふうに呼ばれています。科学という少し大きなくくりで数学が必要であることを教えることによって、数学があらゆる分野で必要だということがわかり、探究活動などでその必要性を知るという経験を通して、数学を学びたい、あるいはできないでは済まされないというような気持ちもつことに繋がっていくと良いと考えます。
数学は決して理系だけのものではありませんし、「頭のいい人がやること」というような間違った認識が子どもたちにあるとすれば、それを数学科だけではなく、全ての科目で意識して教えていくことが必要と思います。それにより数学を面白いと思う人が増えたり、よくできるわけではないけれども数学が楽しいと思う人が増えたりして、それが研究者や進学者が増えることに繋がっていくのではないかなと考えます。
【小谷主査】 はい、どうもありがとうございます。西村先生、お願いします。
【西村委員】 関連して、資料の35ページの下部に「文系学部を含めた理数的素養を身につける教育の質的転換の推進」という一文がありますが、高校教育についても同じことが言えると思います。女子生徒が数学から離れていく理由には、数学が嫌いというのもあるかもしれませんが、一方で好きな教科が文系だからそっちへ進むという場合もあるわけです。文系の方でも、深澤先生もおっしゃってたようにデータや数学が今まで以上に使われるようになってきているのですから、文系教科の学習を入口にして興味を持ってもらい、文系だけど理系に明るい人材というものを作っていくということが必要であり、有効なのではないかと思いました。
ただ、それに教員が対応できるかというと少々難しい面があって、やはり現状の文系教科の先生が、数学が強いかというとそうではない傾向があるように思います。では、どうしたらいいかというと、中島先生や伊藤先生もおっしゃってたんですが、「対話」が鍵になると思います。総合的な探究の時間の中で、例えば社会科の探究をする生徒に対しては社会科の先生が助言をすることが多いんです。それだけではなく、数学や理科の先生が「数学を使うとこんなアプローチができる」「理科のこんなことと関係しそうだ」と言う、あるいは、理系の生徒が「自分ならこうする」「自分の行っている探究とこういう点で関連ありそう」といった、そういう対話の機会を設けることによって、どちらも必要だね、関連してくるねとわかってくる。そうやって数学や理科の裾野を広げていくことが実現可能性があるように思っております。
【小谷主査】 他にございますでしょうか。現場のお声もお聞きしたいというふうに考えています。直海委員、よろしくお願いします。
【直海委員】 小学校ではジェンダーバイアスということで、いろいろ取組はしています。例えば好きな色であるとか、ランドセルの色とか、歴代の校長先生は女性が多い男性が多いとか、そういったことから多様な面からジェンダーバイアスを取り除いていこうというような取組はされております。
ただ、理系というとすごく敷居が高いイメージがあって、先ほど資料をいただきました「夏のリコチャレ2025アンケートの結果」の参加者の声で、「理系が得意じゃなくても大丈夫だった」とか「理系の分野はあまり得意じゃなかったけれども少し興味が湧いた」など声があるように、理系と文系の中間ぐらい、どちらも得意じゃないがどちらもまあまあ好きだというような中間にいる生徒さんたちのためにもっと敷居が低く、選べる、選択してもいいかも、と思えることが、高校生の早い段階、あるいは中学校で意識ができるような取組があったらいいなと思いました。
【小谷主査】 皆様から御発言ありましたように、特に数学だけではなく理工系については、初等・中等教育で学ぶ算数・数学であったり理科であったりというものに比べると、大学等での研究、そして社会の中における科学への要請は非常に多様でございます。また、大学院で理工系に進んでいる女性の学生さんに関しても、その動機も興味も非常に多様です。
そういう算数・数学や理科に関する多様なイメージを社会に広めることは非常に重要だと思っております。手前味噌ですが、私が勤めておりました東北大学は日本で初めて女子学生を受け入れた大学ということで、女性が活躍するということについては大学を挙げて取り組んでいる大学でございまして、その一つの試みとして、理工系大学院生が母校もしくは中学校高校に戻って出前授業をするという取組をやっています。このことによって、「大学院で理系を専攻しているからといって別に研究者を目指すと決まっているわけではない、様々な将来像もあり、またただ好きだから専攻した学生もいる」とか、そういうことも含めていろんな形で理工系を選択するということのモチベーションを持っているということを生徒さんに伝えるということで、効果が上がっていると我々は考えています。
それでは清水先生に締めていただき、時間が少し余裕がありますので、先ほどの議題の1に戻りたいと思います。
【清水（美）主査代理】 今日いただいた資料で、64ページの「中高の教員の男女比」というのが非常にインパクトのあるデータだなと思いました。前からこういった実態かなと思っていましたが数字で見るとなかなか衝撃的で、過去40年間で中学校の場合は2000年頃まで微増だったのがちょっと下がってきてしまっていて、一方高校は2割弱ですけども、ちょっと増えてきている傾向がある。中高で3割・2割というのを4割・3割、そして5割・4割と増やしていくと、学習者の側から見たロールモデル、あるいは学習環境がそういう方向に向かっていくのかなっていう感じもしました。
この問題はやはり、いわゆる「隠れたカリキュラム」とか「アンコンシャス・バイアス」と言われるような、意図されない部分で知らないうちに学び取っている部分というのがありますし、昔ながらの良妻賢母型の社会というか、日本の伝統的な規範のようなものも背後にはあると思います。今日資料を示していただいたような重層的な政策も打たれ、理系人材を増やすことを目指す伊藤先生のいろいろなイベントも含めて、全体としてここのワーキングも声を上げて、アンバランスになっているところを少しでも変えていくようなことを皆さんで議論できればいいなと思いました。
【小谷主査】 中島啓委員から手が上がっておりますので、よろしくお願いします。
【中島（啓）委員】 ちょっと質問なんですけども、伊藤先生からジェンダーダイバーシティ教育をしてほしいという要請がありましたが、自分が所属する大学とか国際研究機関ではやっぱりアンコンシャス・バイアスあるっていうことで、ジェンダーダイバーシティの教育を一応ちゃんとしているとは思うんですね。小中高でジェンダーダイバーシティ教育っていうのはどの程度されてるのかっていうのが、もし資料等ありましたら教えていただきたいと思いました。
【小谷主査】 事務局の方で何か今すぐ出せるものがあれば。もしなければ次回にお願いします。
【中村課長補佐】 すみません、今ちょっと資料はございませんが、各教科等におきましてですね、このジェンダーバイアス、性差のことについて理解するような授業はあるところではございます。ちょっと今手元にございませんので、改めてまた整理してお示ししたいと思います。
【小谷主査】 はい、大変重要でございますので、次回以降に提示いただければ幸いでございます。
それでは議題の2については皆さんから御意見いただきましたので、先ほど中途半端になってしまいました議題の1に戻らせていただきます。宮﨑先生、山田先生の順で御発言いただいて、議論を取りまとめていきたいと思っております。宮﨑先生、よろしくお願いします。
【宮﨑委員】 今回、篠ヶ谷先生の御提案、とても興味深く聞かせていただきました。私たちが取り組んでいる算数・数学教育、そして日本の教育や学校が大切に取り組んできたことは、子供たちの力に繋がっている効果的な取組であったことを再確認できました。特に、家庭学習に授業と関連づけた予習を位置づけることや、算数の授業で大切にしてきた「なぜ」や「どうして」という子供の素朴な疑問を丁寧に取り上げながら、その理由を子供の言葉で説明させる場面を位置づけることなど、問題解決を形式的処理で終わらせない授業は、これまでも日本の先生たちが大切にしてきたことです。これからも不易として取り組んでいくべき大切な営みであることを再認識させていただきました。
一方で、深い学びの大切さや理念は理解できていても、実現にはまだ至ってないとしたら、何が課題であるのかを考えていくときに、予習、そして授業と復習という、今回篠ヶ谷先生の御提案で言うと「予見、遂行、省察」というサイクルの質をいかに高めていくのかが重要になってくると思います。その際、教員がどういうことを予習で獲得させるのかや、個々が家庭で行う予習での学びには個人差が出てきます。その差を授業の中で子供たちを同じステージにどう上げていくのかが重要になってくると思いますので、教員自身が授業作りをアップデートしていくことの大切さを感じました。
そして、深い学びの実装になると、子供自身が主体的に学び進めていくことも大切であり、そのためには見通しを持つことや、学ぶことが好きである内発的な動機づけが必要になってくると思います。この側面からも、授業作りのプロセスを教師自身が変えていかなければいけないと感じました。
また、御提案いただいた資料の中の「自己調整力の獲得のプロセス」には、子供自身に最初から任せるのではなくて、まずは教えてあげる、そして試してみて真似しながら一人でやらせてみる、といった自己調整のプロセスがありましたが、それは教員の授業作りにも同じことが言えると思いました。私たちが現在議論しています学習指導要領を通して、各学校の先生方が「そういうふうにすればいいんだ」と見通しが持て、まずは真似するところから始め、目の前の子供に合わせて自己調整するプロセスを大切にしていければ、深い学びの実装に近づいていくのではないかと感じましたので、この自己調整のプロセスを子供も学び取る、そして教員も獲得していくことが今後必要になってくると感じました。
次に、御提案いただいた資料の5ページから8ページにありますように、これまで獲得した知識と繋がってこそ初めて分かった、深い理解に繋がるっていう御提案がありましたが、学習指導要領の資質・能力の深まりを示した、知識及び技能と思考力・判断力・表現力の縦と横の関係と同様に捉えることができると感じました。今回御提案いただいています図においても、先生方が授業作りの際に算数・数学の個別の知識も大切ですし、これまでの知識と関連付けて「ここと繋がっている」とか、「こんな利便性があるんだな」とか「他の場面で転用できるな」など、さらに既有の知識に新たな知識や気づきが包摂し深い学びになっていく関係になっており、この関係性をもっともっと深めて、先生たちの中で授業作りで役立つものにしていくことの大切さを感じました。
【小谷主査】 それでは山田委員、よろしくお願いします。
【山田委員】 篠ヶ谷先生、大変興味深い御発表ありがとうございました。お話を伺いながら考えたことを高校現場の立場から3点申し上げたいと思います。
1点目は、深い理解を推進する中で、学習評価の持つ役割がますます重要になるかなというふうに考えています。アウトプットすることは深い理解を促進するための必要条件ではあると思いますが、それが目的化しないように、誤った概念理解をアウトプットした際にどこかで適正に修正する場面が必要になるのかなというふうに考えています。
2点目は予習の話題です。高校生の学習に向き合う姿勢を考えたときに、授業前においては、社会との関わり、今回数学Iの中にありますああいった社会との関わりであるとか数学史であるとか、そういった内容そのもの、その学習内容に関連するようなところを読ませたりとかして、内容そのものの面白さなどで動機づけをする、そういったことも主眼に置くことが授業への主体的な参画を促すんじゃないかなというふうに思っています。以前の資料で「教科書を教えるのではなく、教科書で教えることが重要だ」という話題がありましたが、単に問題の解決方法だけに着目して教科書を教えることに繋がらないようなものにする必要があるだろうなというふうに思っています。
3点目については、高校生についても家庭学習時間のことは話題に上がるんですけども、我々念頭に置いておかなければならないこととして、高校生結構忙しいということです。部活動に青春を打ち込んでいる生徒も多いですし、近年は探究学習の準備、そういったものもあって、多くの教科・科目がある中で数学にどれだけの時間が割けるかということも頭に入れて、いろんなことを考えていく必要があるんじゃないかなというふうに思っています。
【小谷主査】 篠ヶ谷先生、まだ残っていただいていると思いますので、何か今の御発言についてコメントあれば、よろしくお願いします。
【篠ヶ谷教授】 多くの先生方からいろんな御意見をいただき、今日はたくさん勉強させていただきました。
全体として、とにかく深い学びと言ってるわけですから、プロセスや結果において、とにかく「深さ」を大事にしていくことが大切なのではと思います。学んでいるときに子供たちの頭の中がちゃんと動いてるかな、深く考えてるかなと考えること、そして、学んだ結果として、ちゃんと深い理解に至っているかどうか。要は、自分で説明できるかとか、いろんなところで使える知識になっているかどうかを常に意識するとよいのではないかと思います。
こちらとしては、特定の教え方を強要したいわけではなく、学びのプロセスがどうなっているか、学びの結果どうなっているかという視点が一番大切だと思っています。
あとは今日の議論では、算数・数学に関して、「ワクワク感」という言葉がだいぶ出てきましたし、「わからないことを考えることの大切さ」というのもかなり話題になったかと思います。自分自身、それはすごく大事だと思いますが、それを大切にしたいからこそ「武器」は持たせてあげたいというのが自分の意見になります。認知心理学の考えからしても、人間は知識があるからこそ思考することができているわけですので、子どもたちに「考えるための知識」がどのぐらい備わっているのかというのは常に考える必要があると思いますし、そこがおそらく授業作りで肝になるところなのだと思います。授業を準備していく中で、生徒たちがどこでつまずきそうか、何がわからなそうかを常に探り、診断しようとする姿勢が大事だと思います。
SESが原因で子供たちの持っている知識の個人差があまりにも大きいのであれば、共通した枠組みや、武器になる知識はなるべく先に与えてあげた方がいい、ということで予習の話をしましたが、別に予習をさせなきゃいけないというわけではなく、予習に近いことを授業でやるのでもよいです。たとえば、授業の冒頭で少し既有知識を活性化させたり、枠組みを持たせてあげたりするなどの工夫でも全然よいと思うので、こういった発想や視点は大事にしたいところです。
特に「算数や数学はわからないところがすごく面白いのだ」というのは自分もよくわかるんですけど、おそらく「わからなさの度合い」がものすごく大事で、「ちょっと考えればいけそう」って思うからこそ我々人間はやる気が出るわけです。心理学では自己効力感なんて言ったりしますが、自分の知識や学力レベルより少し上の目標なら、やれそう、頑張れそう、もう少し考えてみよう、といった気持ちになれるのですが、あまりにも差が開いてしまうとやる気も出ないし絶望しかありません。そのあたりの、面白さが感じられる「程よいわからなさ」を大事にして、それを多くの子供たちに持たせてあげることが、一番大事にしなきゃいけないところなのではと思いながら伺っておりました。
【小谷主査】 深い学びの重要性ということは委員の皆様共通と思います。それをどうやって実現していくかというところ、非常に重要な議論を今日できました。指導要領にどう反映していくかは難しい話題ではございますけれども、有益な議論ができたと考えています。
また議題の2についても、理系の進路選択ということ、科学技術立国でありながら理工系人材が非常に少ないという日本において重要でございますし、ま、これもまた指導要領にどう反映するかという非常に難しいところもありますけれども、こういう場で議論ができたこと重要だと思っています。
それでは清水先生、議題の2も含めて何かあればよろしくお願いします。
【清水（美）主査代理】 今日お話しいただいた篠ヶ谷先生のお話も含め、カリキュラムの議論をする上では、個別の授業に対する冒頭での概要、アウトラインというよりも、少しメタレベルからの認識のような大枠を示す必要もあるのかなということをお話を伺って改めて思っておりました。
どういうことかと申しますと、我々が議論しています「数学的な見方・考え方」というのは、企画特別部会では「ディシプリンベースト・エピステモロジー」という形で整理されていて、英語では、教科あるいは学問としての数学に基づく認識論という形です。数学とは一体何なのか、そもそもなぜこれを勉強しなきゃいけないのかといった、個別の認知ではなくて一つ上の認識論のレベルでの理解のようなものが必要だと思って、数学ABCの再編によって数学の力で社会や自然を読み解くというようなもの、あるいはガイダンス的な部分、そういうものを支える枠みたいなものが認識論かなと思ってですね、その辺をなんか整理してみる必要もあるというふうに伺っていました。
篠ヶ谷先生のお話では具体例や比喩を使って知識をより深くして既有知識と結びつけるというお話がありましたので、その辺も中学校あるいは高校のところ、さらに高等教育に繋がる出口のところですね、そういうところも含めて考えておく必要があるかなということも思いました。
【小谷主査】 それではまだ時間早いですけれども、どうもありがとうございました。議論充実したようでございますので、本日の議事は以上とさせていただきます。
最後に次回以降の予定については事務局から御案内をお願いいたします。
【高市専門官】 はい。次回でございますけれども、2月13日金曜日、18時から20時を予定してございます。正式には後日御連絡をさせていただきますので、よろしくお願いいたします。以上でございます。
【小谷主査】 それでは以上を持ちまして閉会といたします。大変貴重な時間いただきましてありがとうございました。篠ヶ谷先生も最後までありがとうございました。
―― 了 ――