(1) |
中立性の確保について
○ |
教育は、地方行政の最重要課題の一つとして政治的争点となりやすく、現在でも教育委員会制度によって政治的中立性を確保することが必要ではないか。 |
|
(2) |
継続性、安定性の確保について
○ |
教育は、首長の交替による影響を受けず、継続性、安定性が確保されるべきではないか。一方、教育行政も自治体の行政の一部であることから、首長の交替に伴う自治体全体の方針変更に沿って改革していく必要性にも留意すべきではないか。 |
|
(3) |
教育行政の首長からの独立について
○ |
教育の中立性、継続性、安定性を確保するため、首長から独立した執行機関が教育行政を担当すべきではないか。※なお、仮に首長の教育政策に問題がある場合は選挙で選ばれなくなること、また議会によるチェックも働くことから、首長が教育行政を担当してもよいのではないかとの意見もあった。 |
|
(4) |
レイマンコントロールについて
○ |
専門家のみが教育行政を行うのではなく、地域住民の意向を教育行政に反映するレイマンコントロールの考え方は今後も維持すべきではないか。※なお、複雑化した現代の行政においては、レイマンコントロールが機能することは実際には難しいとの意見もあった。 |
|
(5) |
合議制について
○ |
教育行政の執行機関が様々な分野の代表者で構成されている方が、地域住民の幅広い意見を代表することになるのではないか。※なお、合議制は決定が非効率で責任の所在も不明確となるのではないかとの意見があった。 |
|
(6) |
教育委員の人選について
○ |
教育委員の人選は、教育委員会が機能する上で非常に重要であり、人材の充実・確保を図るべきではないか。※なお、小さな町村では教育委員の人材確保は難しいのではないかとの意見があった。 |
|
(7) |
教育長・教育委員会事務局の在り方について
○ |
教育委員会が執行機関として実質的に方針を決定し、事務局はその方針に従って事務を行っていくようにすべきではないか。また、教育委員の活動を支援する専門の職員を配置すべきではないか。 |
○ |
学校に対して専門的指導が行えるよう、指導主事の配置の充実など教育委員会事務局の体制を整えるべきではないか。 |
|
(8) |
制度改革について
○ |
教育委員会を設置するか否かは、教育行政の基本事項であり、自治体の判断に委ねること(任意設置)は不適当ではないか。※なお、自治体が自己の組織について決定権を持つべきとの観点から、任意設置とすべきとの意見があった。 |
○ |
市町村の人口規模や行政資源は様々であることから、教育委員会制度を人口規模などに応じて多様なものにできるようにすべきではないか。 |
○ |
具体的な制度改革としては、以下のようなものが考えられるのではないか。
・ |
教育委員会を置かないこととする場合、教育の政治的中立性を担保するため、首長のもとに教育審議会を置いてはどうか。 |
・ |
意思決定の迅速化と責任の明確化のため、教育委員を常勤職としてはどうか。 |
・ |
教育委員の選任に地域住民の意向を反映させるため、公募や公選で選任するようにしてはどうか。 |
・ |
地方の実情に応じ、教育委員の人数を弾力化し自治体の判断に委ねてはどうか。また、教育委員の人数を増やしてはどうか。 |
・ |
教育長が教育委員長を兼任できるようにしてはどうか。 |
・ |
教育長の専門性を高めるため、教育長を資格が必要な職としてはどうか。 |
|
|