---

資料２

第１回〜第４回における意見

○	薬学教育はサイエンティストを育てる第一歩であると同時に、職業教育でもある。また、その職場は現在一層広がっている。薬を必要とする方々がもっとそのメリットを享受できる、実質的に役に立つ教育であって欲しい。
○	健康な人間を作ることを教育方針としている早稲田大学人間科学部に移り、薬学や医学と接点を持ち、社会学や心理学という要素も入れた教育を行ってる。医学部や薬学部と異なり、直面する国家試験がないが、人間の命を大事にするという立場で考えると、健康を最終ゴールにおいた仕組みをつくる必要があると考えている。小分けに小分けにすることがこの国にとっていいかという視点で色々意見を述べたい。
○	大学では､３つの内容をカリキュラムとして充実することが必要。１つは生命倫理。質の高い倫理観と研究における科学性である。研究部門のみならず全ての職種において肝心なこと。２つ目は、体がいかに健康を保っているかという、非常に細かい仕組みについての知識。最後に、医薬品の適正使用のための情報を、倫理性・科学性を確保した上で付与していくための医療現場での活動を学生の時代に積み、見識・知識を習得すること。
○	薬学部を卒業し製薬企業に進むと､研究、開発、生産、営業、市販後調査を担当する学術情報の５つの部門が活動分野としてある。
○	創薬について、日本人は非常に発想が狭いと感じる。これは全体的な視点から考える教育をしてきてこなかったからである。この点はおそらく薬学の分野だけではなく、あらゆる分野において日本の課題となってくる。
○	EBMについて語る際に、エビデンスを「つくる」「つたえる」「つかう」という表現があるが、薬学を理解する上でも、くすりを「つくる」「つたえる」「つかう」という３つの視点から考えると分かりやすい。
○	薬学教育を受けた者の進路はかなり幅広く、今後益々薬学の知識が実社会で広く必要とされる。
○	一つの薬効を持った薬に多くの名前が付けられ、多くの会社から出るようになると、有能な薬剤師でも全てを把握するのは不可能。これからはＩＴを外部メモリーとして使いこなせないと膨大な知識量には対応できない。使いこなすには生命科学として捉えることが重要。理学とは異なる薬学という立場から新しい見方・切り口で教育ができればいいと思う。
○	薬学部には優秀な学生が入学して来るが、今の薬学教育は自由な考え方を育てるようになっていない。理学部の学生は自由にのびのびと考えているが、薬学部の学生は国家試験の影響で受験勉強的になっている面がある。
○	２１世紀の薬学教育、製薬企業が発展することは間違いない。
○	薬学部に入ってくる学生は入学時の偏差値は高いが、卒業時にはモノトーンになっている気がする。医療に対する責任感がないのではないか。また自ら研究することが必要だが、現在の薬学教育がそうなっていない。
○	いい薬剤師、薬学の研究者広くは技術者を養成するために必要なのは､広い意味でのサイエンス、研究する心の教育である。
○	薬学出身者にとって理解が必要な基本的項目としては､生命倫理､品質・信頼性､生体・恒常性維持の仕組み､疾病発症の仕組み、医療現場の実態が挙げられる。
○	薬学出身者に望まれる知識としては､研究部門では､業務内容に関しては、実験計画の立案､化学合成、毒性試験､薬理試験があり、業務遂行に必要な知識としては､ゲノム・遺伝子､薬理・薬剤学、薬物動態学､病理学など、開発部門では､業務内容については、試験計画の立案､モニタリングなどがあり、業務遂行に必要な知識としては､薬理学、薬剤学、Regulatory Scienceなど、製造部門では､業務内容について、製造管理､品質管理､業務遂行に必要な知識として､製剤（薬剤学）、医薬品分析の知識や技能などがある。また学術部門では､業務内容について、市販後調査計画の立案､モニタリング、データマネジメントなど、業務遂行に必要な知識として薬理学､薬剤学、薬力学など、営業部門では、業務内容について、製品情報説明､安全性情報伝達などがあり、業務遂行に必要な知識として､薬事法、疾病に関する知識などがある。
○	薬学部は唯一薬剤師の受験資格を持っている学部であると強く認識すべき。薬学の基本は人との絡みを持った学問であるということ。

○	この分野では薬学研究と臨床と教育する人を分け、基礎的なことを４年間習得し､プラス２年でプロフェッショナルを育てるべきではないかと考えている。
○	薬学基礎科目と実務実習はコントラストに捉えるものではない。
○	医学分野では、カリキュラム等の改革が近年急速に動いている。これらの改革は､常に制度が先行し、制度をつくれば一件落着したと大学人は思いがちだが、まず内容を点検し、膨大となった情報を整理・精選することが大事だ。量が増えたからカリキュラムを増やすというのは安易に過ぎる。
○	大学設置基準の大綱化以降、医学教育分野においても様々な問題点が明らかになり、教育改革の契機となった。モデル・コアカリキュラムの検討にあたっては、多様な選択肢を与えるため、従来の学問体系は取り外して考えた。
○	医療薬学の充実につとめることについては、薬学視学委員の視察においても、各大学に医療薬学教育の現状等について訊ね、またその推進を助言してくるようにという努力がなされ、実際に教育現場で医療薬学教育は急速に充実されてきた。
○	薬剤師を取り巻く環境の変化に対応するため、医療薬学分野の充実が必要。
○	今後の薬学教育カリキュラムに必要な視点としては、科学の進歩、社会の要求に合った薬学生の育成、知識偏重教育でなく、技能・態度もバランスよく教育する、到達度を客観的に評価できる、ことである。
○	日本の薬学がカバーする分野が極めて多様性に富んでおり、そのことが国際的にも評価されているということをコアカリキュラム作成において認識する必要がある。
○	大学での薬学教育の中でコアカリキュラムは６割から７割を占め、残りの３・４割は各大学が独自性を出して特色ある多様な教育をすることとなるべきもの。
○	医学教育の場合、コアの部分は教養部分を除き９４単位であり、卒業要件１８８単位の半分程度となっている。
○	カリキュラムの在り方の検討にあたっては、広く薬学卒業生が社会に出て働く場合に学ぶべき基本は何かということが重要なのではないか。
○	日本では学生は学科に属し、卒業時には学部卒という概念であるが、アメリカは日本とは違って、この勉強をするとこの能力がつくという「プログラム」を単位とする発想であり、それぞれの学生が自らに必要な科目の集合であるプログラムを選択するという発想である。このような発想に切り替えないと多様性に対応できないのではないか。
○	薬剤師養成・研究者養成のそれぞれにおいて基礎となる科目が用意され、個人が出口に応じて勝手に選択するのではなく、大学の責任でプログラムをつくらないといけない。
○	現状では大学によっては国家試験対策のために多くの時間を費やされ、卒論実習をしていないところもあるが、本来大学教育として､薬学のカリキュラムの中には、卒業実習が含まれるべき。卒業実習の中でより深い研究者となるべき教育、あるいはより臨床に根ざした薬剤師となる教育など多様な進路づけが可能となる。
○	業務遂行に必要な知識として例えば、ゲノム・遺伝子とあるが、これは最先端で行われているゲノム遺伝子の研究を指すのではなく､ゲノムとは何か、遺伝子とは何かという基礎であって､それを押さえておけば応用が利くという内容と理解。基礎なくして応用は絶対出来ないが､応用問題だけをさせておくのでは、日進月歩の科学も使いものにならない。自分で物事を考えて解決できる人間を育てる教育が薬学のみならず教育全般で求められており、企業も､社会で役立つ全てのことを卒業生には求めているのではなく、その基礎を求めているものと思う。
○	医学教育では、従来の基礎研究分野と、医師養成も含めた臨床分野とが、統合して教育していると認識。例えば解剖学の講義で臓器の教育を行う際、併せて超音波診断、ＣＴ、ＭＲＩ診断の説明を同時に行うなど、基礎と臨床とが授業を協力して行うことで基礎と臨床の区分をなくしている。医学の研究者養成については、コアカリキュラムの中に盛り込み、授業科目でも基礎系・臨床系が一体となって授業を行い、選択制としても先端研究への道をつくるなど、これらの組み合わせで対応している。
○	コアの部分は必修・共通部分とはいえ各大学により濃淡の違いがあり、さらに選択科目としてのアドバンストの取入れ方などで多様性のある時間割が組める。薬科大学協会として統一の案というものとはせず、協会の個々の教員､個々の大学が多様なカリキュラムが組める。
○	コア以外の部分を選択でという場合の「選択制」とは、各学生が勝手に選択するという意味の「選択」ではなく、各大学が個性・特徴に応じ必修科目をコースとして用意するという意味の選択と理解している。

○	日本薬学会のモデル・コアカリキュラムができたが､今回全大学の参加によりいいものが出来たと思う。このコア・カリキュラムを各大学で活かし、医療現場で働く薬剤師、創薬研究、公衆衛生、薬事行政など、多様な人材養成に対応できる薬学教育でありたい。
○	日本薬学会のモデル・コアカリキュラムの誇るべきところは、全ての大学の教官が理解し、普及してきたこと。この機会を実りあるものとすべき。他方､薬学教育のワークショップでこれを実際に実施するための教育者を育成しており、これをさらに発展させ、ほぼ全薬学教員が学ぶようになれば、能率のいい教育が出来ると考える。このカリキュラムの延長線上に年限というものが捉えられるべきものとして考えている。
○	これまで医療現場と薬学教育との乖離があった。日本薬学会のモデル・コアカリキュラムの作成でその乖離が解消され、非常に評価できる。
○	各大学がコア・カリキュラムの他の部分で特色を出すことが望ましい。
○	日本薬学会のモデル・コアカリキュラムの内容を妥当と評価しており、速やかに取り入れて欲しい。実務実習も必須と認識している。
○	今回日本薬学会がまとめ役をして作成したモデル・コアカリキュラムは重要なものであり、これをどうやって実施するかがこれからの問題。大学で本物のカリキュラムを作り上げなければ、大学人の役割はないのではないかと強く思う。まず、大学でしっかりとしたカリキュラムを作り、実際に学生に当てはめ、よい薬剤師が養成できる、という結論が出せるものをまず実現して定量化するということを早急に考えたい。
○	学部カリキュラムについては､今回の日本日本薬学会のモデル・コアカリキュラムは、国公私立大学の多くの関係者の努力によりすばらしいものができた。
○	日本薬学会よりモデル・コアカリキュラムが提出されたが、このコア・カリキュラムを基に、国際的なレベルで薬学の発展や薬剤師・研究者の養成を考えた行動を取る必要があろう。
○	生命科学という立場から見ると、薬学部のカリキュラムが一番よくできていると考えていたが、日本薬学会のモデル・コアカリキュラムを見ると量が膨大だという印象を持つ。
○	医学教育改革については、臨床中心になったことは評価できるが、例えば社会医学的なことなど、周辺を見ることが軽視されていると聞いた。日本薬学会で作成されたコアカリキュラムはすばらしいが、もう少し周辺に関する内容が必要。
○	医学教育モデル・コア・カリキュラムの作成経緯、理念の中には、審議の参考になるものがある。コアカリキュラムの理念としては､膨大な情報から基本・重要部分を摘出し精選すること、各大学の特色を踏まえた選択科目の余地や多様性を拡大すること、詰め込み教育ではなく、自己学習を奨励し、問題解決・課題探求能力を育成すること、既存の学体系・学問領域の枠にとらわれない、統合的内容であること、生涯学習など卒後の継続的専門教育を念頭においた、学部教育を可能とする内容であること、一般教養、準備教育とは区分した専門教育のコアであること、作成手順として、内容を精選する際には、その特定領域以外の専門家を中心としてコアの内容を確定していったこと、などが挙げられると認識。
○	日本薬学会モデル・コアカリキュラムは、薬剤師､薬学研究者等を目指す学生が学んで欲しい内容を整理したガイドラインであり、各大学がその特徴を生かし､専門教育の内容の過不足を考慮しつつ柔軟な適用をしていくことが期待されている。
○	日本薬学会のモデル・コアカリキュラムの現時点での問題点として､コアカリキュラムが若干大きいこと、これまで経験がない分野等の工夫や充実､教材・教員を新たに準備する必要のあるユニットがあること､年限を延長することを前提にカリキュラムを作成するには、制度の問題､共用試験の問題､実務実習の問題、卒業実習の問題､コース制・専攻の問題など、不確定要素が多数存在すること、が挙げられる。
○	日本薬学会のモデル・コアカリキュラムは６７ユニットからなっており、１ユニットは通常１単位を想定しているが、講義・演習・実験のいずれの方法により教育するかにもよる。    また、薬学会でモデル・コアカリキュラムを作成した際には､年限を念頭に置いていない。この点は規定の年限を前提としている医学教育の場合と異なっており、多様な進路を考えた上で、全員に対して絶対必要なものは何かという概念でコアを考えた。
○	今後の薬剤師は例えば研究者的な態度がないと現場のいろいろな問題に対応できないと考えるが、日本薬学会のモデル・コアカリキュラムはそういったものも加味している。
○	日本薬学会のモデル・コアカリキュラムは、モデルカリキュラム案へのアンケート回答結果の重視、今後期待される薬剤師像を盛り込むこと、医学教育、歯学教育のコアカリキュラムの構成に準じること､実務実習・卒業実習を重視することを基本的な考え方とし、国公立、私立の壁を取り外し､今後薬学に求められる学習者主体の教育を体系化したものである。

○	薬学教育モデル・コアカリキュラムの波及効果としては､薬剤師国家試験出題基準の次期改定への反映を強く希望、 各大学におけるＦＤ等、より充実する内容（薬物治療､患者対応等）など、これまで以上に社会のニーズに応えることのできる薬剤師、薬学研究者が育つことが挙げられる。
○	薬学の場合、薬を使う側の薬剤師と作る側の創薬研究とが、ある意味並列的であり、このため教育も非常に多様であり、多様な選択肢を許容し選べるコア・カリキュラムである必要がある。
○	医学教育のコア・カリキュラムももっと削減すべきだと考えている視点から見ると、それに比 しても日本薬学会のものはかなり細かくできているという印象を持つ。また、重複する部分も何ヶ所かあり整理する必要があるのではないか。
○	実習についてもどのあたりがコアになるかを見極めることが重要。医学の臨床実習でも細分化された各分野との葛藤があるが、教育の視点からどうしていくのかがわれわれ教育者の側に求められていると考える。また、卒業研究の位置付けも明確にする必要がある。
○	薬学教育のモデル・コアカリキュラムは、医学のものと共通の問題点を抱えている。研究者育成と薬剤師育成がひとつの学部で行われていることであり、片一方だけとはいかない。医学の場合も同様であった。良い医師の育成を国民は求めており、他方で先端の生命科学の研究等も必要。 医学の場合、コア・カリキュラムとは両者に共通の学習すべき内容にすべきとの結論に達した。それぞれに必要なものは選択制コースをつくることで対応することが大事。どのような領域でも共通なものをコアカリキュラムにすべきである。
○	薬学には、薬学の研究者・技術者の養成と、薬剤師の養成があって、両者がコンビネーションを保ちながら、いかに多様性を保ちつつ生かしていくかが非常に大事な理念ではないか。    この意味で､両者がオーバーラップするところが「コア」カリキュラムと思うが、日本薬学会のものはあくまでガイドラインであり、まだ本当のコアになっていないのではないか。このため、各大学が特色を持っていくことができないのではないか。策定には苦労があったものと思うが､この点を深めていかないと良いコアカリキュラムにはならない。
○	医学教育の場合と異なるのは､医学教育の場合修業年限が６年ということからスタートしているが、薬学教育の場合は今までのよりも更に必要なもの、社会から求められているもの等を加味してモデルカリキュラムを作り、その７割をコアカリキュラムとした点。今４年間で行っているカリキュラムを７割にしたものではない。
○	多様な進路まで考慮したコアに加え、薬剤師養成・研究者養成それぞれに必要な部分を選択にまかせるという議論になっていると思うが、この場合､薬剤師養成を考えた場合では個々の学生の選択ではない部分を要求しなくてはならず、他方､研究者養成も同様の部分があり、これら要求されるものを全てコアの部分に入れるので、コアの部分が膨らむことになる。
○	「モデル・コアカリキュラム」とは、各大学におけるカリキュラム構築を縛るものではなく、教えなければいけない内容、学生が学習しなければいけない内容を整理したものに過ぎず、この内容をいかなる形で学習する､あるいは教育するかは、各大学が知恵を絞り、大学の特性に応じ工夫すべきもの。
○	実務実習についてもどのあたりがコアになるかを見極めることが重要である。また、卒業研究の位置付けも明確にする必要がある。
○	実務系と研究系の両方に共有し、必要・必須なものがコアであるという概念で進め、全教官に意見を聞いて作成した。これが全体の７割になり、残り３割で選択・選択必須を付け加えることで独自性が出る。
○	今のコアカリキュラムは全てに共通するもののコアカリキュラムであるが、薬剤師養成・研究者養成、それ以外の薬に関係していく方面のそれぞれのコアというものが必要なのではないか。このようにした場合､本来のコアは小さくて済むのではないか。

○	医師教育分野では、臨床実習開始前に学生を適切に評価するため、大学の教員による、大学間共用試験を行うこととし、現在そのトライアルを実施している。その際、問題作成や評価について、患者さん中心の医療に向けて､ボランティア団体や模擬患者さん等に積極的に参加いただき、厳しい指摘を受けながら行っている。
○	修士課程の拡充に関しては、今後の問題として議論を期待。本協力者会議名にある「充実」に大きな意義を見いだしていきたい。
○	町の薬局の薬剤師のレベルを高めることが国民の期待していることだと思うが、薬学の先生方の意識が希薄だと感じる。一番被害を受けているのは学生であることを踏まえて、薬学教育の在り方についての議論を展開していただきたい。
○	医学教育分野においては、共用試験の実施により、共通の必要最小限の内容について、到達レベル設定の具体的基準は共通の評価システムにより始めて検証可能、また良質な問題作成が教育内容改革に直結、従来の学科目毎の個別試験に比べ統合型問題、事例・データ解釈応用問題が出題可能であり、教育内容ガイドラインのみならず教育方法改善等への具体的指標となる、従来の担当者まかせの専門性が高く評価基準の曖昧な独善的試験内容の排除への効果、などの成果が明らかになっている。

ページの先頭へ