技術士分科会（第2回）　議事要旨

配布資料
      資料１   一般部会委員名簿
      資料２   試験部会委員名簿
      資料３   平成１３年度技術士第一次試験の実施について（案）
      資料４   平成１３年度技術士第二次試験実施大綱（案）
      資料５   技術士試験の改善のイメージ
      資料６   平成１３年度技術士第二次試験試験委員の推薦時期及び推薦数について
      資料７   技術士第二次試験の選択科目別試験委員数
      資料８   APEC技術者資格相互承認プロジェクトの進捗状況について
      資料９   日本技術者教育認定機構（JABEE）の活動状況と計画

（参考資料）
      ○   科学技術・学術審議会の概要
      ○   技術士分科会委員名簿
      ○   技術部門及び選択科目一覧

議事概要

（１）技術士分科会一般部会及び試験部会の部会長に西野文雄委員が、部会長代理に田村和子委員が選任された旨、分科会長から報告があった。

（２）平成１３年度技術士第一次試験の実施について、資料３の通り決定された。

（３）平成１３年度技術士第二次試験実施大綱の合否決定基準について、「厳選する」という表現を削除した上で資料４の通り決定された。なお、これについて次のような意見があった。

・総合技術監理部門の試験では、例えば英国のチャータード・エンジニアの例などに倣って、筆記試験よりもむしろ口頭試験に重点を置くべきではないか。

・第二次試験の選択科目Ⅰはずっと同じ方法で出題されてきたため、受験者は事前に準備をすればある程度対応できる試験となっていたが、このような試験のあり方には問題があるのではないか。

・選択科目が二つに分かれていること、また、制度の大きな変更を緩和するため、従来通り選択科目のうち一つは実務経験を問う問題を出題しても構わないのではないか。

・試験大綱の案中、合格者を「厳選する」とあるが、今回の試験制度のコンセプトの変更及び技術士としてふさわしい適性があれば当然に合格とするものである以上、その上に、あえて「厳選する」と表現することは不適切ではないか。

・科学技術創造立国の実現のためには、本当に優秀な技術者が若くして合格するような試験にすることが必要。

・技術士が国家資格である意味は、試験において一定の能力水準を保証することであり、そこからはマーケットの側で必要に応じて適当な能力を備えた者を活用することでいいのではないか。

・選択科目の合格の持ち越しや、将来的には毎月にでも試験を実施するよう、フレキシブルに対応することが望ましい。

（４）平成１３年度技術士第二次試験の試験委員の推薦時期及び推薦数について、試験部会において資料６及び７の通り決定した旨事務局より報告があった。

（５）ＡＰＥＣ技術者資格相互承認プロジェクトの進捗状況について、資料８に基づいて事務局より説明があった。なお、これについて次のような意見があった。

・現在の対象分野であるCivilとStructuralに対して想像以上にＡＰＥＣエンジニアへの審査申し込みがなされているが、その他の分野についても、産業界の協力を得て対象としていくよう努めるべき。

・CivilとStructural以外で相互承認が進まないのは、これら以外の技術部門の技術士が少なく、また、その活用も進んでいないため、国内的な意味での需要が少ないためではないか。

・技術士が産業界で認知されているかというとそうではなく、技術士＝コンサルタントというのが通常の認識。技術士がその能力を発揮できるよう、産業界に利用しやすいコンセプトとすることが必要。

・APECエンジニアの一つの意味は、万一、開発途上国が特定のエンジニア業務について業務独占、当該国言語使用として日本の技術者を排除しようとする動きに出た時にも、これに影響されず日本の国益を守るということ。

（６）日本技術者教育認定機構（ＪＡＢＥＥ）の活動状況と計画について、資料９に基づいて、小野田臨時委員より説明があり、また、大橋（秀）臨時委員から補足説明があった。なお、これについて次のような意見があった。

・ＥＭＦ（EngineersMobilityForum）等、技術者資格の国際相互承認に向けた取り組みが進んでおり、ＪＡＢＥＥの認定を受けた大学を修了した後、技術士資格を取得し、国際的なエンジニアへと進んでいくのが望ましい。

・ＪＡＢＥＥの認定を受けるためには大学自身の努力に係っているものと感じた。

（７）その他

・技術士のステータスの向上を図ることが重要。例えば、企業が推薦する優秀な技術者を技術士として認定する等の方法もあり得るのではないか。

・次回の分科会は、４月下旬に開催。