| ○ |
規制評価票については、規制の対象となる活動、規制の意図、時代背景を分かりやすく説明する様式にすべきである、また、まずは事後評価をやるべきである。
|
| ○ |
規制を新設・廃止すると決まったものを具体化する法令の事前評価も大事だが、規制をやるかやらないかを決める前の政策判断の段階で事前評価するというのが非常に大事なのではないか。
|
| ○ |
義務教育で規制問題を議論する際は、一定の教育を保障する義務を果たすという制度の根幹の議論と、規制改革を行うという面を区分けして考える必要がある。
|
| ○ |
規制はリスクに対して規制するのであり、イギリスのようにリスク、便益、コストという項目で分析すべきではないか。
|
| ○ |
反映状況については、大変よくまとめられている。概算要求額と政府予算案の項目が入っているが、予算と評価をリンクさせるという観点からも、ぜひ継続して示していってほしい。
|
| ○ |
反映状況の一つ一つをよく見ると、原子力分野の研究開発の評価のように、文部科学省の評価というのは現在の社会の状況をきちんと見た上で行っているのか、という誤解を招く部分もある。現実の状況を考えた上での書き方にしてほしい。
|
| ○ |
文部科学省の基本目標はよくできているが、基本目標から達成目標への論理的なつながりが不十分であることが課題である。
|
