3．施策の効果分析　2　その他施策の効果分析

（1）政策目標に対する施策分野の貢献度

1．最近のオリンピック大会（アテネ大会／ソルトレークシティ大会）

  ロジックモデルのアウトカム1を対象として、最近のオリンピック大会（アテネ大会／ソルトレークシティ大会）での成績への影響度を競技団体に尋ねたところ、下図のような結果となった。

  図表2‐37　最近のオリンピック大会での成績への影響度

  影響度大とした団体の割合で見ると、「国際経験」が最も高く76.8パーセントで、以下、「合宿」が66.7パーセント、「指導者」が65.2パーセント、「定常的な試合出場」が63.8パーセント、「日常的なトレーニング」が60.9パーセント、「適切な選手選考」が59.4パーセントの順となっている。
  影響度大と中の合計の割合で見ると、「国際経験」「日常的なトレーニング」が84パーセントで最も高く、以下「定常的な試合出場」が81.2パーセント、「適切な選手選考」「合宿」が79.7パーセント、「指導者」が78.2パーセント、「選手発掘」が76.2パーセントの順となっている。
 なお、個人種目と団体種目、夏季種目と冬季種目、オリンピックの成績によって、比較的傾向に差が出たものについて以下に列挙する。

a）個人種目と団体種目

• 個人種目の方が影響度の割合が高い項目としては、「選手選考」「合宿」などが挙げられる。
• 団体種目の方が影響度の割合が高い項目としては、「選手の発掘」「情報戦略」「有利なルール」「定常的な試合出場」「競技人口」「用品・用具」などが挙げられる。

  図表2‐38　影響度大の割合の比較

	個人種目（a）（有効回答47種目）	団体種目（b）（有効回答17種目）	差異（aマイナスb）
選手発掘	36.2パーセント	70.6パーセント	マイナス34.4パーセント
一貫指導	44.7パーセント	41.2パーセント	3.5パーセント
日常的なトレーニング	66パーセント	64.7パーセント	1.3パーセント
合宿	76.6パーセント	58.8パーセント	17.8パーセント
指導者	70.2パーセント	70.6パーセント	マイナス0.4パーセント
医・科学サポート	48.9パーセント	58.8パーセント	マイナス9.9パーセント
情報戦略	25.5パーセント	70.6パーセント	マイナス45.1パーセント
定常的な試合出場	61.7パーセント	88.2パーセント	マイナス26.5パーセント
国際経験	83パーセント	82.4パーセント	0.6パーセント
競技人口	31.9パーセント	64.7パーセント	マイナス32.8パーセント
用品・用具	34パーセント	58.8パーセント	マイナス24.8パーセント
選手選考	71.1パーセント	52.9パーセント	18.2パーセント
有利なルール	17パーセント	52.9パーセント	マイナス35.9パーセント

b）夏季種目と冬季種目

• 夏季種目の方が影響度の割合が高い項目としては、「国際経験」「合宿」「日常トレーニング」「医・科学サポート」などが挙げられる。
• 冬季種目の方が影響度の割合が高い項目としては、「用品・用具」「選手選考」「情報戦略」「競技人口」「有利なルール」などが挙げられる。

  図表2‐39　影響度大の割合の比較

	夏季種目（a）（有効回答50種目）	冬季種目（b）（有効回答14種目）	差異（aマイナスb）
選手発掘	44パーセント	50パーセント	マイナス6パーセント
一貫指導	44パーセント	42.9パーセント	1.1パーセント
日常的なトレーニング	68パーセント	57.1パーセント	10.9パーセント
合宿	78パーセント	50パーセント	28パーセント
指導者	72パーセント	64.3パーセント	7.7パーセント
医・科学サポート	54パーセント	42.9パーセント	11.1パーセント
情報戦略	34パーセント	50パーセント	マイナス16パーセント
定常的な試合出場	68パーセント	71.4パーセント	マイナス3.4パーセント
国際経験	86パーセント	71.4パーセント	14.6パーセント
競技人口	36パーセント	57.1パーセント	マイナス21.1パーセント
用品・用具	34パーセント	64.3パーセント	マイナス30.3パーセント
選手選考	62.5パーセント	78.6パーセント	マイナス16.1パーセント
有利なルール	24パーセント	35.7パーセント	マイナス11.7パーセント

c）オリンピックの成績

• オリンピックの成績が良い方が影響度の割合が高い項目としては、「国際経験」「合宿」などが挙げられる。
• オリンピック不出場の方が影響度の割合が高い項目としては、「選手発掘」「有利なルール」「一貫指導」「情報戦略」「競技人口」「選手選考」「用品・用具」などが挙げられる。

  図表2‐40　影響度大の割合の比較

	メダル獲得（有効回答13種目）	入賞（有効回答17種目）	出場（有効回答23種目）	不出場有効回答11種目）
選手発掘	46.2パーセント	41.2パーセント	39.1パーセント	63.6パーセント
一貫指導	46.2パーセント	41.2パーセント	39.1パーセント	54.5パーセント
日常的なトレーニング	76.9パーセント	58.8パーセント	65.2パーセント	63.6パーセント
合宿	84.6パーセント	70.6パーセント	73.9パーセント	54.5パーセント
指導者	61.5パーセント	76.5パーセント	73.9パーセント	63.6パーセント
医・科学サポート	61.5パーセント	41.2パーセント	56.5パーセント	45.5パーセント
情報戦略	46.2パーセント	23.5パーセント	34.8パーセント	54.5パーセント
定常的な試合出場	69.2パーセント	64.7パーセント	73.9パーセント	63.6パーセント
国際経験	92.3パーセント	76.5パーセント	87パーセント	72.7パーセント
競技人口	23.1パーセント	47.1パーセント	39.1パーセント	54.5パーセント
用品・用具	30.8パーセント	35.3パーセント	43.5パーセント	54.5パーセント
選手選考	54.5パーセント	58.8パーセント	73.9パーセント	72.7パーセント
有利なルール	23.1パーセント	23.5パーセント	17.4パーセント	54.5パーセント

2．今後の国際競技力（オリンピック大会等の国際大会での成績）

  一方、同じく、ロジックモデルのアウトカム1を対象として、今後の国際競技力（オリンピック大会等の国際大会での成績）への影響度を競技団体に尋ねたところ、下図のような結果となった。

  図表2‐41　今後の国際競技力（オリンピック大会等の国際大会での成績）への影響度

  影響度大とした団体の割合で見ると、「指導者」「日常的なトレーニング」が最も高く88.4パーセントで、以下、「選手発掘」「一貫指導」が85.5パーセント、「国際経験」が84.1パーセント、「合宿」が81.2パーセントの順となっている。
  影響度大と中の合計の割合で見ると、「一貫指導」が92.7パーセントで最も高く、以下、「日常的なトレーニング」「合宿」「指導者」「定常的な試合出場」「国際経験」が91.3パーセント、「選手発掘」が89.8パーセント、「医・科学サポート」「競技人口」が88.4パーセントの順となっている。
  なお、個人種目と団体種目、夏季種目と冬季種目、オリンピックの成績によって、比較的傾向に差が出たものについて以下に列挙する。

a）個人種目と団体種目

• 個人種目の方が影響度の割合が高い項目はほとんどない。
• 団体種目の方が影響度の割合が高い項目としては、「競技人口」「選手発掘」「有利なルール」「一貫指導」などが挙げられる。

  図表2‐42　影響度大の割合の比較

	個人種目（a）（有効回答52種目）	団体種目（b）有効回答16種目）	差異（aマイナスb）
選手発掘	87.8パーセント	100パーセント	マイナス12.2パーセント
一貫指導	87.8パーセント	100パーセント	マイナス12.2パーセント
日常的なトレーニング	91.8パーセント	100パーセント	マイナス8.2パーセント
合宿	85.7パーセント	87.5パーセント	マイナス1.8パーセント
指導者	91.8パーセント	100パーセント	マイナス8.2パーセント
医・科学サポート	77.6パーセント	87.5パーセント	マイナス9.9パーセント
情報戦略	63.3パーセント	68.8パーセント	マイナス5.5パーセント
定常的な試合出場	73.5パーセント	81.3パーセント	マイナス7.8パーセント
国際経験	89.8パーセント	87.5パーセント	2.3パーセント
競技人口	59.2パーセント	87.5パーセント	マイナス28.3パーセント
用品・用具	53.1パーセント	56.3パーセント	マイナス3.2パーセント
選手選考	79.2パーセント	75パーセント	4.2パーセント
有利なルール	34.7パーセント	62.5パーセント	マイナス27.8パーセント

b）夏季種目と冬季種目

• 夏季種目の方が影響度の割合が高い項目としては、「指導者」「合宿」「国際経験」「選手発掘」などが挙げられる。
• 冬季種目の方が影響度の割合が高い項目としては、「競技人口」「用品・用具」などが挙げられる。

  図表2‐43　影響度大の割合の比較

	夏季種目（a）（有効回答51種目）	冬季種目（b）（有効回答14種目）	差異（aマイナスb）
選手発掘	92.2パーセント	85.7パーセント	6.5パーセント
一貫指導	92.2パーセント	85.7パーセント	6.5パーセント
日常的なトレーニング	94.1パーセント	92.9パーセント	1.2パーセント
合宿	96.1パーセント	50パーセント	46.1パーセント
指導者	96.1パーセント	85.7パーセント	10.4パーセント
医・科学サポート	80.4パーセント	78.6パーセント	1.8パーセント
情報戦略	66.7パーセント	57.1パーセント	9.6パーセント
定常的な試合出場	76.5パーセント	71.4パーセント	5.1パーセント
国際経験	92.2パーセント	78.6パーセント	13.6パーセント
競技人口	62.7パーセント	78.6パーセント	マイナス15.9パーセント
用品・用具	49パーセント	71.4パーセント	マイナス22.4パーセント
選手選考	80.4パーセント	69.2パーセント	11.2パーセント
有利なルール	43.1パーセント	35.7パーセント	7.4パーセント

c）オリンピックの成績

• オリンピックの成績が良い方が影響度の割合が高い項目はほとんどない。
• オリンピック不出場の方が影響度の割合が高い項目としては、「有利なルール」「選手発掘」「医・科学サポート」「一貫指導」などが挙げられる。

  図表2‐44　影響度大の割合の比較

	メダル獲得（有効回答13種目）	入賞（有効回答15種目）	出場（有効回答24種目）	不出場（有効回答13種目）
選手発掘	84.6パーセント	80パーセント	95.8パーセント	100パーセント
一貫指導	76.9パーセント	86.7パーセント	95.8パーセント	100パーセント
日常的なトレーニング	84.6パーセント	93.3パーセント	95.8パーセント	100パーセント
合宿	92.3パーセント	73.3パーセント	87.5パーセント	92.3パーセント
指導者	92.3パーセント	86.7パーセント	95.8パーセント	100パーセント
医・科学サポート	69.2パーセント	73.3パーセント	83.3パーセント	92.3パーセント
情報戦略	61.5パーセント	80パーセント	58.3パーセント	61.5パーセント
定常的な試合出場	76.9パーセント	86.7パーセント	70.8パーセント	69.2パーセント
国際経験	92.3パーセント	93.3パーセント	87.5パーセント	84.6パーセント
競技人口	53.8パーセント	73.3パーセント	66.7パーセント	69.2パーセント
用品・用具	38.5パーセント	66.7パーセント	58.3パーセント	46.2パーセント
選手選考	84.6パーセント	73.3パーセント	73.9パーセント	84.6パーセント
有利なルール	23.1パーセント	40パーセント	33.3パーセント	76.9パーセント

3．国の支援に対する必要性

  さらに、これらについて、国の支援に対する必要性を見ると、下図のようになり、「合宿」が87.5パーセントで最も高く、以下、「日常的なトレニーング」が73.2パーセント、「国際経験」が69.6パーセント、「指導者」が51.8パーセント、「一貫指導」が48.2、「医・科学サポート」が46.4パーセントの順となっている。

  図表2‐45　国の支援の必要性

  なお、個人種目と団体種目、夏季種目と冬季種目、オリンピックの成績によって、比較的傾向に差が出たものについて以下に列挙する。

a）個人種目と団体種目

• 個人種目の方が国の支援の必要性の割合が高い項目としては、「選手発掘」「医・科学サポート」「指導者」「合宿」「国際経験」「日常的なトレーニング」などが挙げられる。
• 団体種目の方が国の支援の必要性の割合が高い項目としては、「情報戦略」などが挙げられる。

  図表2‐46　国の支援の必要性の比較

	個人種目（a）（有効回答45種目）	団体種目（b）（有効回答11種目）	差異（aマイナスb）
選手発掘	33.3パーセント	18.2パーセント	15.1パーセント
一貫指導	48.9パーセント	45.5パーセント	3.4パーセント
日常的なトレーニング	77.8パーセント	54.5パーセント	23.3パーセント
合宿	91.1パーセント	72.7パーセント	18.4パーセント
指導者	57.8パーセント	27.3パーセント	30.5パーセント
医・科学サポート	53.3パーセント	18.2パーセント	35.1パーセント
情報戦略	11.1パーセント	36.4パーセント	マイナス25.3パーセント
定常的な試合出場	20パーセント	27.3パーセント	マイナス7.3パーセント
国際経験	73.3パーセント	54.5パーセント	18.8パーセント
競技人口	15.6パーセント	18.2パーセント	マイナス2.6パーセント
用品・用具	4.4パーセント	0パーセント	4.4パーセント
選手選考	0パーセント	9.1パーセント	マイナス9.1パーセント
有利なルール	0パーセント	0パーセント	0パーセント

b）夏季種目と冬季種目

• 夏季種目の方が国の支援の必要性の割合が高い項目としては、「合宿」「国際経験」「一貫指導」などが挙げられる。
• 冬季種目の方が国の支援の必要性の割合が高い項目としては、「情報戦略」「医・科学サポート」などが挙げられる。

  図表2‐47　国の支援の必要性の比較

	夏季種目（a）（有効回答46種目）	冬季種目（b）（有効回答10種目）	差異（aマイナスb）
選手発掘	30.4パーセント	30パーセント	0.4パーセント
一貫指導	50パーセント	40パーセント	10パーセント
日常的なトレーニング	73.9パーセント	70パーセント	3.9パーセント
合宿	95.7パーセント	50パーセント	45.7パーセント
指導者	52.2パーセント	50パーセント	2.2パーセント
医・科学サポート	43.5パーセント	60パーセント	マイナス16.5パーセント
情報戦略	13パーセント	30パーセント	マイナス17パーセント
定常的な試合出場	21.7パーセント	20パーセント	1.7パーセント
国際経験	78.3パーセント	30パーセント	48.3パーセント
競技人口	15.2パーセント	20パーセント	マイナス4.8パーセント
用品・用具	4.3パーセント	0パーセント	4.3パーセント
選手選考	2.2パーセント	0パーセント	2.2パーセント
有利なルール	0パーセント	0パーセント	0パーセント

c）オリンピックの成績

• オリンピックの成績が良い方が国の支援の必要性の割合が高い項目としては、「指導者」「医・科学サポート」「日常トレーニング」「国際経験」「競技人口」などが挙げられる。
• オリンピック不出場の方が国の支援の必要性の順位の高い項目としては、「選手発掘」「情報戦略」「一貫指導」などが挙げられる。

  図表2‐48　国の支援の必要性の比較

	メダル獲得（有効回答13種目）	入賞（有効回答14種目）	出場（有効回答21種目）	不出場（有効回答8種目）
選手発掘	0パーセント	28.6パーセント	38.1パーセント	62.5パーセント
一貫指導	46.2パーセント	35.7パーセント	47.6パーセント	75パーセント
日常的なトレーニング	69.2パーセント	78.6パーセント	81パーセント	50パーセント
合宿	84.6パーセント	85.7パーセント	90.5パーセント	87.5パーセント
指導者	76.9パーセント	50パーセント	42.9パーセント	37.5パーセント
医・科学サポート	46.2パーセント	71.4パーセント	38.1パーセント	25パーセント
情報戦略	15.4パーセント	14.3パーセント	4.8パーセント	50パーセント
定常的な試合出場	15.4パーセント	21.4パーセント	28.6パーセント	12.5パーセント
国際経験	76.9パーセント	50パーセント	85.7パーセント	50パーセント
競技人口	30.8パーセント	14.3パーセント	14.3パーセント	0パーセント
用品・用具	15.4パーセント	0パーセント	0パーセント	0パーセント
選手選考	7.7パーセント	0パーセント	0パーセント	0パーセント
有利なルール	0パーセント	0パーセント	0パーセント	0パーセント

4．総括

  以上3つのデータを整理し、一覧化すると以下の表のようになる。
  まず、直近の大会と今後の大会で比較すると、「選手発掘」「一貫指導」「日常的なトレーニング」「指導者」「医・科学サポート」「情報戦略」「競技人口」を影響度大とする割合が大幅に高まっているのが特徴的である。
  また、今後の国際競技力向上に対する影響度の大きいものは、国の支援を期待する割合も高い傾向も見られる。

  図表2‐49　国際競技力への影響度及び国の支援の必要性の比較

	国際競技力への影響度大の割合			国の支援の必要性
	直近の大会（a）	今後の大会（b）	差異（aマイナスb）
選手発掘	42パーセント	85.5パーセント	43.5パーセント	30.4パーセント
一貫指導	40.6パーセント	85.5パーセント	44.9パーセント	48.2パーセント
日常的なトレーニング	60.9パーセント	88.4パーセント	27.5パーセント	73.2パーセント
合宿	66.7パーセント	81.2パーセント	14.5パーセント	87.5パーセント
指導者	65.2パーセント	88.4パーセント	23.2パーセント	51.8パーセント
医・科学サポート	47.8パーセント	75.4パーセント	27.6パーセント	46.4パーセント
情報戦略	34.8パーセント	60.9パーセント	26.1パーセント	16.1パーセント
定常的な試合出場	63.8パーセント	71パーセント	7.2パーセント	21.4パーセント
国際経験	76.8パーセント	84.1パーセント	7.3パーセント	69.6パーセント
競技人口	37.7パーセント	62.3パーセント	24.6パーセント	16.1パーセント
用品・用具	37.7パーセント	50.7パーセント	13パーセント	3.6パーセント
選手選考	59.4パーセント	72.5パーセント	13.1パーセント	1.8パーセント
有利なルール	24.6パーセント	39.1パーセント	14.5パーセント	0パーセント

 

（2）各施策の必要性

  平成13年度以降に文部科学省が実施した20の国際競技力向上施策について、各競技団体の活用状況と成果を整理すると次ページの図のようになった。
  「活用し成果が得られた」と回答した団体の割合を見ると、「強化事業等（国内・海外合宿）に対する助成」が82.6パーセントで最も高く、以下、「強化合宿事業」が76.8パーセント、「オリンピック等への選手派遣助成」が71パーセント、「日常的なトレーニングに対する助成」と「専任コーチ設置」が63.8パーセント、「国際競技大会等の開催助成」と「TSC事業」が62.3パーセントの順となっている。

  以上を踏まえると、効果については、「合宿」「国際経験」「医・科学サポート（TSC含む）」「指導者」などに対する評価が高いことがわかる。

  また、「活用したかったが活用できなかった」と回答した団体の割合を見ると、「普及活動等助成」が39.1パーセントで最も高く、以下、「若手指導者在外研修助成」が33.3パーセント、「クラブ支援」が26.1パーセント、「競技者育成プログラム」と「重点競技強化事業」が24.6パーセント、「選手発掘・育成強化支援」が23.2パーセント、「JISSスポーツ医・科学事業」「JISS施設提供事業」「国際競技大会の開催助成」が21.7パーセント、「JISSスポーツ情報事業」20.3パーセントの順となっている。

  一方、施策の必要性について整理すると次々ページの図のようになった。
  「不可欠」と回答した団体の割合を見ると、「強化事業等助成」が88.4パーセントで最も高く、以下、「オリンピック等派遣助成」が87パーセント、「強化合宿」78.3パーセント、「JISS・TSC事業」と「国際競技大会等の開催助成」が75.4パーセント、「専任コーチ設置」が73.9パーセント、「選手発掘・育成強化支援」と「重点競技強化」が72.5パーセントの順となっている。

  以上を踏まえると、「合宿」「指導者」「国際経験」「医・科学・情報サポート（TSC含む）」「一貫指導」などに対する必要性が高いことがわかる。

  図表2‐50　国が実施している支援策の活用の有無と成果

  図表2‐51　国が実施している支援策の必要性

  なお、個人種目と団体種目、夏季種目と冬季種目、オリンピックの成績によって、比較的傾向に差が出たものについて以下に列挙する。

1．重点競技強化事業

  メダル獲得など、オリンピックでの成績の良い種目ほど施策を活用した割合が高く、施策の効果が現れているといえる。

  図表2‐52　重点競技強化事業の活用の有無と成果

2．スポーツ医・科学研究事業（JISS）

  個人種目より団体種目、夏季種目より冬季種目の方が、活用の成果が高く評価される傾向にある。
  また、オリンピック不出場種目は、活用したかったができなかったとする割合が高い。

  図表2‐53　スポーツ医・科学研究事業（JISS）の活用の有無と成果

3．スポーツ診療事業（JISS）

  オリンピックでの成績が良い種目ほど、活用の成果を高く評価する割合が高い傾向にある。

  図表2‐54　スポーツ診療事業（JISS）の活用の有無と成果

4．施設提供事業（JISS）

  団体より個人の方が、また、オリンピック出場種目の方が、活用した種目の割合が高く、活用の成果も高かったとする割合が高い傾向にある。逆に、オリンピック不出場種目は、活用したかったができなかったとする割合が高い。

  図表2‐55　施設提供事業（JISS）の「活用の有無と成果